Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Lukáš Novotný, Ph.D.

Práci předložil(a): Kateřina Duffková

Název práce: Vznik Trojspolku 1882

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Autorka si jako cíl své bakalářské práce vytkla vznik Trojspolku v roce 1882. Ve své práci se opírala o poměrně malý počet odborné literatury. Cíl práce, tedy pojednat o zvoleném tématu, se jí dle mého názoru nepodařilo tak zcela naplnit, a to především kvůli tomu, že jádro práce, tedy kapitola o vzniku trojspolkové aliance, tvoří pouze přibližně polovinu práce.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Zvolené téma nepatří mezi jednoduchá, minimálně kvůli tomu, že převážná část literatury a pramenů není v českém jazyce, a studentka se s tímto faktorem ne zcela dobře vyrovnala. Bakalářská práce má jinak standardní strukturu, jež v žádném ohledu nepřekvapí. Je rozdělena do tří kapitol, pokud nepočítám úvod, závěr, seznam použité literatury a resumé a neobsahuje přílohy.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev považuji za jednoduchý a popisný a stylisticky dost neurovnaný. Celkové pojetí práce bohužel vyznívá tak, že i když není možné studentce vytknout nedostatek snahy, text místy naznačuje, že autorka ne zcela dostatečně chápe složité souvislosti evropské politiky a diplomacie poslední čtvrtiny 19. století.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Celkový dojem z předložené bakalářské práce je bohužel negativní. Musím konstatovat, že Kateřina Duffková předložila bakalářskou práci, která dle mého soudu nesplnila nároky, jež se na podobný typ práce kladou. Studentka neshromáždila dostatečný počet zdrojů (pouze 10 položek, a to počítám i učebnicové texty), nedokázala události zasadit do správného historického rámce a dopustila se i několika faktografických omylů (např. s. 14, 15 atd.). Musím konstatovat, že v případě neobhájení práce bych se klonil k výběru jiného, pro studentku jednoduššího tématu.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Nemám.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): Nevyhověla

Datum: 18. května 2013						Podpis: