Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Petra Brůjová

Název práce: Sofoklova Antigoné v úvahách moderních myslitelů

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Diplomová práce si klade za cíl představit „filosofické úvahy zabývající se Sofoklovým dramatem o Antigoně“ v díle několika myslitelů 20. století (Jan Patočka, Martha C. Nusbaumová, Karel Kosík) a stručně poukázat i na inspirativnost Antigony pro filozofické myšlení posledních desetiletí. Svůj cíl práce naplňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Předložená diplomová práce provádí čtenáře několika texty moderních myslitelů, kteří v klasické antické tragédii nacházejí něco, co vyzývá k interpretacím či adaptacím i člověka dneška. Co to je, osvětlují z různých pozic a v různých kontextech. Diplomandka se detailně a dosti přesně vyrovnává s každým z nich zvlášť. Zdařile ukazuje, jak o Sofoklově Antigoně uvažoval ve 40. a v 60. letech 20. století Jan Patočka; jak ji opakovaně interpretoval v kontextu úvah o tragickém žánru, o mýtu, jeho pravdě a obtížné srozumitelnosti pro moderního člověka. Naproti tomu spíše zdlouhavě a s menším odstupem je referováno o tom, jakou etickou problematiku a jak na Antigoně promýšlí současná americká filozofka Martha C. Nussbaumová. Jako příklad volného použití dílčího motivu ze Sofoklovy tragédie je poté představena jedna z kulturně kritických statí Karla Kosíka a následuje stručný pohled na vlnu feministické interpretace v posledních desetiletích.
 Cením si pečlivého výkladu v jednotlivých kapitolách a dále snahy porovnat texty Jana Patočky a Marthy Nussbaumové – jejich rozbory Sofoklovy tragédie k tomu skutečně vyzývají. Komentováno však mělo být i téma jako celek, a tam je autorka zdrženlivá. Pěkné je závěrečné ohlédnutí, naopak méně zdařile působí první kapitola, věnovaná Sofoklovi, v níž je sice podáno množství údajů, ale jen částečný výchozí komentář k tragédii Antigoné a její struktuře (že nejde jen o děj, příběh, je autorce později zřejmé, když se vyrovnává s rozbory M. Nussbaumové, odkazy na Aristotelovu Poetiku apod.). Z celé práce je ovšem patrné, že diplomandka dobře a pečlivě pracuje s okruhem náročnější česko- a anglickojazyčné literatury a vede výklad převážně věcně a na dobré úrovni.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava je pečlivá. V prvních kapitolách práce se sice objevují vyšinutí z větné vazby, patrně kvůli letmé závěrečné korektuře této části textu. Ale velká část práce je bez takových nedostatků a jazykový projev je kultivovaný. Rozdělení použité literatury na primární a sekundární zdroje mohlo být provedeno přesněji.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Autorka pracovala s náročným zadáním. Střídavě prokazuje schopnost vykládat soustředěně a věcně filozofický text i neochotu opouštět rovinu parafrází, vybírat, co bude řečeno, a co ne, a propojovat dílčí zkoumání. Přes uvedenou kritiku je výsledný dojem velice dobrý.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1) V závěru uvádíte, že Jan Patočka a Martha Nussbaumová se shodují na tom, že v dnešní době má smysl zabývat se antickými texty (neboť antický i moderní člověk se zamýšlí nad smysluplností vlastní existence), a píšete, že „Patočka vidí význam čtení antických textů především pro moderní literaturu“. Můžete objasnit, z čeho tento závěr vyvozujete a jakých „antických textů“ se týká?   

2) Na co byste dnes Vy sama kladla důraz, kdybyste vytvářela adaptaci Sofoklovy Antigony pro divadlo nebo film, a proč? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře 

Datum: 	25. 5. 2016				Podpis: