Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Helena Dachová
Název práce: Výklady ke zdravotnické a psychologické problematice závislostí

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem opravované práce bylo pro autorku bližší objasnění pojmu závislosti a nově „představení jednoho z možných řešení v podobě bio-psycho-socio-spirituálního modelu dané problematiky se zaměřením na závislost obecně“, nicméně výslovněji se zřetelem k závislosti na alkoholu. Autorka výklad k závislostem opravila, ucelila a skutečně doplnila mj. i zdařilým výkladem uvedeného modelu. Diplomovou práci tak splnila, a to na velmi dobré úrovni.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce se rozrostla na téměř na sto stran, počítaje v to přílohy. Literatura není příliš rozsáhlá, ale je adekvátní, v drtivé většině českojazyčná, resp. do češtiny přeložená. Vzhledem ke způsobu zpracování tématiky, rozsahu výkladů v předlohách a také českému původu diskutovaného modelu je to ale pro danou DP v pořádku. Úvodní část, kde se autorka věnuje klasifikaci a vymezení závislostí, podobně jako čtvrtá část, věnovaná klasickému bio-psycho-sociálnímu modelu závislostí, jsou vzhledem k zaměření a účelu práce nakonec o něco delší, než bylo pro práci v rámci EKS třeba, avšak na druhou stranu mohou být laičtějším čtenářům užitečnými přehledy. Vlastní tématika celé práce je pak lehce a jen vhodně propojena zejména příklady z problematiky závislosti na alkoholu a přístupu k ní. Autorka se hlavně a podrobněji věnuje psychoterapiím závislostí, alternativním terapiím i různým praktickým „sociálním aspektům“ léčby závislostí. A v této souvislosti průběžně také ukazuje to, o co v práci nakonec běží – že v přístupu k závislostem je třeba uplatnit i duchovní rovinu, tedy doplnit model závislostí i o spirituální složku. K té podává pozoruhodné poukazy z filosofické literatury, akcentující význam „správného“ (= formulace JM) „vzdání se já“. Práce pak vrcholí rozborem pravidel a postupů sdružení Anonymních alkoholiků, v němž autorka opět ukazuje i spirituální motivy fungování sdružení, vhodně jí spojené s myšlenkami zejména M. Bubera. K práci jsou připojeny velmi vhodné přílohy z rozhovorů jednak s lékařkou závislostí, jednak s abstinujícím vyléčeným pacientem. Dále pak následuje malý přehled organizací, věnovaným boji s drogovými závislostmi v oblasti Plzně.
Práce je nepochybně zdařilá, náročná svou obsáhlostí a šíří pojímání problematiky. Ačkoli ji autorka charakterizuje jako popisně-teoretickou, v posledních částech jeví i vlastní tvořivě teoretickou složku.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je v letošní podobě formálně velmi zdařilá, obsahuje jen malé množství drobných nedostatků, jako je občas chybějící čárka ve větě nebo překlep apod. V přepisech rozhovorů s respondenty autorka nechala původní nespisovné výrazy, které ovšem jdou za respondenty; autorka neopomněla přiložit i souhlas respondentů s publikováním rozhovorů. Přílohy byly také částečně využity v přípravě textu.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce byla v letošní podobě odevzdána v kvalitní podobě. Chci skutečně ocenit průběžné a systemické úsilí autorky o zdařilé dotažení práce do podoby odborné kvalifikační práce. Koncepci i dílčí momenty práce se mnou jako s vedoucím konzultovala - a/le samostatně pak prokazovala schopnost pracovat s texty i myšlenkami, přičemž se rovněž usilovně držela svých záměrů a motivů. Práce by sice mohla sice stále být odborně preciznější, avšak v předložené podobě zůstává jednak široce informativní a, řekl bych, i inspirativní. Její závěrečné teoreticko-praktické části pokládám za velmi dobré propojení a završení studia konkrétní praktické problematiky s momenty filosofické teorie, resp. filosofického zázemí studentky EKS. Není to na teoretické úrovni špičkové, ale na úrovni velmi slušné a i praktické.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Práci jsem sledoval při jejím vzniku a nemám k ní zásadní otázky a připomínky. Chci ocenit vytrvalost a zdatnost studentky.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Výborně.

Datum: 	21.5. 2017						Podpis: