Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Vladimír Havlík, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Petra Lidická

Název práce: Vývoj eugeniky v českých zemích (1900-1950) ve vztahu k teoriím evoluce

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo představit zaměření české eugeniky v 1. polovině 20. století ve srovnání s německou „rasovou hygienou“ a anglosaskou eugenikou. V tomto smyslu lze říci, že cíl práce byl naplněn. Název práce však plně neodpovídá jejímu obsahu a mohl být poněkud reformulován vzhledem k cíli.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Obsahově je práce zpracována historickou a komparativní metodou, což v úvodu autorka uvádí a což lze také při takovém tématu práce očekávat. Při analýze české eugeniky čerpá z mnoha relevantních zdrojů, ovšem soustředí se především na co nejpřesnější reinterpretaci myšlenek a požadavků českých eugeniků, aniž by se pokusila o vyjádření vlastního názoru nebo alespoň nějaké hodnocení eugenických snah. Také srovnání české, německé a anglosaské eugeniky je provedeno pouze na základě reinterpretovaných hodnocení jiných autorů snad se snahou o naprosto nezaujatý pohled na historická fakta.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava odpovídá požadavkům a nemám k ní žádné výhrady.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je poněkud rozpačitý. Autorka prokázala velkou trpělivost a pečlivost při práci s mnoha relevantními zdroji ve snaze předložit co nejúplnější přehled názorů, myšlenek a koncepcí českých eugeniků a poté i vztahu české eugeniky v první polovině 20. století k německé a anglosaské eugenice. Práce však neobsahuje vlastní argumentační stanovisko autorky, na jehož základě by nepochybně přesná historická fakta a údaje čtenáři předložila. Některé pasáže práce přitom přímo volají po určitém odstupu od historického tématu a vyjádření alespoň nějaké snahy o vlastní názor či hodnocení uváděných skutečností. Autorka je však prezentuje s ledovou samozřejmostí a snad i s jakousi bezohledností vůči poněkud tápajícímu čtenáři.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1)	Jaké teorie evoluce máte na mysli v názvu práce? Lišilo by se nějak pojetí eugeniky vzhledem k nim?
2)	Jaký je Váš názor na eugeniku?
6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

dobře

Datum: 	21.05.2012							Podpis: Vladimír Havlík