Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí práce

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Jana Pučelíková 

Název práce: Domov v literárním díle Jana Čepa

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Práce si klade za cíl sledovat a podrobit rozboru téma domova v literární tvorbě českého prozaika, esejisty a spisovatele – emigranta Jana Čepa (1902-1974). Tohoto cíle je také dosaženo.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Čepův osud poznamenala emigrace – to výrazně ovlivnilo právě tematizaci domova v jeho prózách a esejích. Diplomantka tedy v první části práce sleduje toto sepětí a vzájemný vztah Čepových životních osudů a jeho tvorby, poté představuje debatu kolem literárního zařazení Čepova díla a následně se pokouší o vlastní interpretaci několika motivů, které v Čepových prózách souvisejí s tematizací domova. Životopisná kapitola je sice dosti dlouhá, ale zároveň se drží mapování souvislostí mezi Čepovým životem a tvorbou. Druhá část skýtá vhled do debaty o tom, s jakými literárními proudy a vlivy lze Čepovu tvorbu spojovat, diplomantka se snaží se vymezit Čepovu pozici mezi českými katolickými autory 20. století, připomíná snahy řadit jeho prózu k existencialismem ovlivněné tvorbě atd. Třetí část je samostatným pokusem o literární interpretaci – jsou sledovány vybrané motivy, které se opakovaně objevují v řadě Čepových próz; a tento výkon vyznívá přesvědčivě. 
Jan Čep není příliš známým a interpretovaným autorem, sl. Pučelíková si přesto našla poměrně rozsáhlý okruh sekundární literatury, se kterou pracuje a která jí poskytla zázemí i pro její vlastní rozbor motivů v Čepových prózách. Jediná výtka by mohla směřovat k zmíněné dlouhé životopisné kapitole, která je dosti závislá na publikaci M. Trávníčka – mohla být stručnější. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava je pečlivá, jazykový projev solidní (až na ojedinělé jazykové neobratnosti), odkazování korektní.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce je pečlivě zpracovaná, diplomantka se snaží uchopit téma komplexně, nezjednodušovat. Má osobitý styl a k Čepovu dílu se jí daří nalézt cestu. Její práce je pokusem o propojení rozboru díla s „rozborem“ osobnosti a osudu, poznamenaného politickými zvraty 20. století. Výkon slečny Pučelíkové lze hodnotit jako samostatný a zdařilý.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

V čem Vy osobně spatřujete existenciální aspekt Čepovy prozaické a esejistické tvorby? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 								Podpis: