Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	
Práce: diplomová 
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Jan Micka
Název práce: Komenského pojetí výchovy

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce Bc. Micky bylo původně prozkoumat Komenského pojetí výchovy a možné sebevýchovy v návaznosti na jeho myšlenky, ale i vlastní život. Tento úkol nebyl dotažen dost do konce, ale přece jen autor vytvořil přijatelnou práci, spojující Komenského život i dílo alespoň v části zamýšlené souvislosti.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Snadnost i obtížnost úkolu zároveň spočívaly v tom, že autor měl k dispozici velice dobrou literaturu o Komenském, zpracovanou naším největším filozofem Janem Patočkou, významnou a kvalitní komenioložkou D. Čapkovou, biografická díla dalších kvalitních autorů a ovšem i Komenského vlastní dílo. Náročné to bylo vše zpracovat a skoro nemožné myšlenkově dohnat. Nakonec tak větší část práce tvoří „jen“ velice zdařilá kompilace, a z toho nemalá část spíše jen biografická.  Nicméně samostatně vytvářená a formulovaná; a zejména zpracování myšlenek uvedených autorů, ne vždy snadných, student zvládl s úspěchem. Skutečně také na konci práce autor dobře formuluje souvislost – hypotézu souvislosti - mezi Komenského pojetím výchovy a přesahem této koncepce k sebevýchově i k Patočkově teoretické představě o výchově, kterou Patočka vypracoval ještě před svými vlastními komeniologickými studiemi.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je po formální stránce velice pěkná, dobře ošetřená od členění přes práci s literaturou až po formulace jazykové i myšlenkové, což vše lze i samostatně ocenit.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
I když se autor trochu „ztratil“ v popisech životaběhu J.A. Komenského a i když se mohl držet vynikajících materiálů - předloh, je třeba ocenit, že se v množství údajů a myšlenek propracoval k vlastní celistvé, velice slušné a nakonec povětšinou vyrovnané práci (přes trochu nadbytečný rozsah historické části). Škoda, že nevyužil více spisy samotného Komenského, což přináší určité snížení ocenění. Její zpracování je provedeno na úrovni dobré diplomové práce. Relativním nedostatkem je snad, že ji autor neuměl odpoutat od svých předloh; ale to bylo těžké. Závěr práce lze dokonce pokládat i za její určitý přínos, ač je snad jen přidáním kloboučku na hlavy obrů.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Nemám k práci otázky. Myslím jen, že by autor měl při obhajobě uvést souvislost mezi Komenského životem, dílem a jeho myšlenkou možné autonomie vzdělaných lidských jedinců jako základu lepšího světa.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Pokud nebudeme od práce žádat příliš tvůrčí výkon, ale oceníme dobrý řemeslný výkon zpracování, kompilace a vlastního doplnění předloh, pak je asi na úrovni velmi „dobře“ až „výborně“; přiklonil bych se ale spíše k „velmi dobře“.

Datum: 	25. 5. 2012							Podpis: