Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce diplomová 

Posudek oponenta

Práci hodnotil: PhDr. Jiří Nenutil

Práci předložila: Jaroslava Čejková

Název práce: Československo v dobách studené války ve vzpomínkách pamětníků

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Autorka si klade za cíl „personalizaci faktografie událostí v Československu v dobách studené války“ a „obohacení faktografie o Československu v dobách studené války, o prožitou historii konkrétních osob“. (str. 8 -9.). To je vědecký cíl, který je záslužný a  ambiciózní, a díky tomu že se jej autorce podařilo naplnit, lze prohlásit cíl práce za splněný. Jiné vytčené cíle v emocionálně vypjatém úvodu (str. 6 - 8) vnímán jako rétorické figury normativně-ontologického vymezení, které tedy nereflektuji (byť si dokážu představit pohled, pro který by byly předmětem hodnocení). Cíl „obohacení faktografie o Československu v dobách studené války, o prožitou historii konkrétních osob“ je v diplomové práci splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

	Náročnost tématu pramení ze zpracování konkrétních osudů účastníků událostí, které se autorka metodou oral history pokouší ilustrovat.  Tím, že jde o práci diplomovou, jejímž smyslem je obohacení faktografie, nikoliv tedy výběrový portrét doby, odpadá námitka absence exponentů režimu, příslušníků tzv. „šedé zóny“ apod.  Nelze ovšem pominout jistou vágnost kapitoly 2. V atmosféře studené války a kap. 3 Vliv studené války na poválečný vývoj v Československu, kdy s několika málo tituly načrtne autorka banální nepříliš zdařilý portrét kontextu světových a domácích dějin. Přímé rozložení těchto údajů do jádra práce by mělo jistě vyšší vypovídací hodnotu.
Práce je členěna dobře, přílohy vhodné a působivé.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
 Formální úpravu shledávám naprosto v pořádku. Vyjma námitek v oddílu 1 a 2 nemám výtek. Emocionalita projevu je vcelku adekvátní konfrontaci historiografie a konkrétních lidských osudů, byť občas se pohybuje na až na hraně  únosnosti (str.44 odstavec 2.). Přílohy seřazeny logicky a vhodně.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
	Práce Jaroslavy Čejkové je cenným příspěvkem do české historiografie 50. let 20. stol. Výpovědi pamětníků a jejich zpracování představují záslužný a zdařilý přínos, který sám o sobě drží úroveň odvedené práce velmi vysoko. Nelze však pominout některé dílčí slabiny, které předložená práce vykazuje. Tísnivost tématu a bolestné vědomí tragédií, kterými si aktéři výpovědí museli projít, poněkud zastiňuje schopnost kritického odstupu a nadhledu, který je vyžadován od vědecké práce. Expresivní autorčina tvrzení by byla obhajitelná, pokud by zároveň doložila širokou kritickou reflexi dané doby v širším kontextu.  Chybí zde pohled každodennosti komunistického režimu, který nebyl jen setrvalým proudem šikany a plíživého pekla, ale měl řadu nudných a bezvýznamných dní a událostí. Budovatelský étos, který je protipólem líčených událostí, by též doplnil plasticitu obrazu, který tak zůstává jen (jakkoli nesmírně cenným) „sběrem materiálu.“ Jestliže je možno konstatovat, že pro potřeby diplomové práce se nejedná o závažný nedostatek,  každý další vývoj by musel nutně směřovat k reflexi totalitarismu, každodennosti komunismu, analýze represivního aparátu a hlubšímu kontextu dějin. Emocionalita projevu by též dle mého soudu byla umenšena reflexí beletrie a memoárové literatury. Takto zůstává těžiště práce v samotném výzkumu, který je ovšem původní a zdařilý (a je třeba ocenit i jeho náročnost), čímž vyniká a drží vysokou hodnotu předložené práce.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Pokud s některou z mých výše uvedených výtek nesouhlasíte, prosím o zdůvodnění.
	
Jaké vidíte společné rysy výpovědí učiněných s časovým odstupem od dotčených událostí?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	19.5.2012							Podpis: