Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Hana Bašková

Název práce: Rytířský řád křižovníků s červenou hvězdou a jeho proměny

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Práce si klade za cíl „definovat proměny, jimiž prošel řád křižovníků s červenou hvězdou za dobu své existence“. Hodlá také porovnat původní evropské kořeny a vývoj monastického hnutí s dnešní situací křižovníků s červenou hvězdou. Ústředního cíle práce je nepochybně dosaženo, porovnání dnešní situace řádu s původní podobou a vývojem monastického hnutí je myslím spíše nepřímé (a domnívám se, že v úvodu je tento cíl deklarován jaksi na obhajobu první části práce, kde autorka zachází hodně daleko od zadání). 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce začíná dosti dlouhým historickým přehledem, věnovaným počátkům řeholního života v křesťanském světě. Teprve od kapitoly 2.7 je souvislost s ústředním tématem zřejmá, ve 3. kapitole diplomantka představuje počátky řeholního života v českých zemích, ve 4. zakladatelku řádu křižovníků a její důvody k založení mužského řádu augustinské řehole, od 5. kapitoly je práce věnována výhradně historii řádu křižovníků s červenou hvězdou a sleduje proměny situace, významu a působnosti řádu od založení ve 13. století po současnost. V těch kapitolách, které se týkají situace řádu ve 20. století a v současnosti, jsou čerpány cenné informace z osobního rozhovoru se současným převorem řádu, z návštěvy komendy v Praze i dalších míst spjatých s působením křižovníků s červenou hvězdou. 
Úvodní část práce je čistě kompilační (historická literatura, často encyklopedická), úroveň práce se průběžně zvyšuje, zvláště závěrečné kapitoly svědčí o autorčině samostatnosti a nasazení  (historické studie, tisk, sledování aktuálních informací České biskupské konference, osobní kontakt…) – to dokládají také pečlivě zpracované přílohy. V závěru je přece jen alespoň letmo propojen pohled na současnost řádu a s tématy, jimž je věnován začátek práce.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazyková úroveň práce je velice dobrá. Kromě příležitostných formulačních nepřesností (např. sv. Augustin se pod vlivem biskupa Ambrože „začal postupně seznamovat s křesťanskými hodnotami“, 26) nebo nejasných pasáží (na s. 69 chvíli trvá, než se čtenář zorientuje v tom, jak jsou propojeny informace o současnosti řádu s informacemi z r. 1933) lze snad vytknout jedině občasné dublety jako sv. Basil / Basileios (8-9) nebo Benediktova Řehole / řehole (12/19). Formální náležitosti práce jsou zpracovány velmi pečlivě, zde snad jen jedno upozornění: číslo odkazu tam, kde se odkaz vztahuje k celé větě či delší pasáži, patří až za tečku. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je příznivý. Je patrná dlouhodobá píle a vytrvalost ve sběru a vyhodnocování materiálů o poměrně uzavřeném řádovém společenství, také diplomantčin přehled o počátcích řeholního života v Českých zemích a širších souvislostech historie řádu křižovníků s červenou hvězdou. Myšlenka zasadit sledovanou problematiku do kontextu historie klášterního života vůbec ovšem neovlivnila strukturu práce příliš šťastně.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Mohla byste dovysvětlit, proč je úvod práce pojat tak široce?

V kap. 6.1 přibližujete stanovy řádu na základě stavu z první poloviny 20. století. Platí i dnes např. podmínka, aby uchazeč o členství v řádu nebyl nemanželského původu?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře   (při přesvědčivé obhajobě i výborně)

Datum:  	24.5.2012				Podpis: