Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce diplomová 

Posudek oponenta

Práci hodnotil: PhDr. Jiří Nenutil

Práci předložila: Romana Riegerová

Název práce: Vztah společnosti ke kulturnímu dědictví v padesátých letech 20. století znázorněný na příkladu města Chebu

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Autorka si ve své obsažné a výjimečně zdařilé práci v zásadě stanoví cíle dva: „Základním problémem, jemuž bude věnována pozornost je, jak přítomná společnost interpretuje dědictví minulosti, jak zachází s kulturními hodnotami a historickými fakty, které nejsou v souladu se stávající politickou ideologií, jak pečuje o hmotné dědictví.“(str. 1) a „(…)objasnit vztah společnosti procházející složitým obdobím, v němž musí každý jedinec řešit základní existenciální dilemata, ke kulturnímu dědictví jako stálé připomínce života a hodnot předků“ (str.1).
Pokud o druhém z vytčených cílů platí, že jsou zde jisté rezervy, které však padají spíše na vrub dosavadní neschopnosti české společnosti adekvátně tematizovat klíčové proměny dějinných událostí v kontextu dlouhého trvání, než na vrub výborné autorčiny případové studie města Chebu v 50. letech 20. století, cíl první je splněn na velmi vysoké úrovni přesahující obvyklou úroveň diplomových prací.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

	Náročnost tématu pramení z jeho novosti a původnosti případové studie, která tvoří vlastní jádro práce. V takovém případě vidím jako zcela adekvátní rozsáhlý teoretický úvod, který je navíc s vlastním jádrem práce vhodně provázán a tvoří sevřený logický celek. Oproti tomu poněkud banálně působí závěr, který má podobu lehce vágní eseje nad tématem, a je tedy místo vyvrcholení spíše pouhým dovětkem skvělé práce. Přílohy vhodně kombinují archivní a autorské fotografie popisovaných lokací. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
 Formální úpravu shledávám naprosto v pořádku. Jazykový projev je plynulý a členění textu odpovídá obsahu a smyslu práce. Jediná výtka je ke zkratce pro Státní okresní archiv v Chebu, kterou se autorka  rozhodla používat jako CHOkA (str. 33 ), přičemž úzus v českém prostředí píše Státní okresní archiv kdekoliv jako SOkA kdekoliv (zde tedy správně SOkA Cheb).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
	Původní a výjimečná práce Romany Riegerové zpracovává důležité téma vztahu kulturního dědictví a společnosti v proměnlivé době. Jestliže se nemůže opřít o teoretické práce a metodické vzory, které se v českém prostředí k dané tématice objevují teprve v posledních letech ( například práce M. France, kterého autorka vhodně cituje), je o to výraznější úspěch, kterého dosáhla při nastínění problematiky “péče“ o kulturní dědictví v městě Chebu  50. letech 20. století. Přesná práce s literaturou a dohledání dobových brožurek a směrnic zvyšují plasticitu předloženého obrazu nelehké doby. Pokud by však autorka uvažovala o rozšíření práce na rigorózní (což vřele doporučuji a domnívám se, že zde postačí už jen rozšíření obsahové, neboť práce je na vysoké úrovni), případně na vědeckou studii, je zde několik momentů, které si dovolím vytknout. Předně prostor pohraničí během a po Druhé světové válce je předmětem řady prací, z nichž mnohé mají i teoreticko-metodický charakter (A v. Auburg, Tomáš Staněk, František Čapka, J. Vaculík a další), přičemž je poněkud nešťastné, že autorka cituje v názorových pasážích pouze F. Boldta a jeho posmrtně vydanou v obecných otázkách vágní esej, přičemž nezmiňuje kontrastní historiografické pohledy ( J. Křen, V. Houžvička, V. Jiřík, J. Marek ).  Identita konce Druhé světové války (pochody smrti, zajatecké tábory, pomníky americké armádě) je také jedním z prvků, které doporučuji zohlednit a propracovat. Oproti tomu budovatelský étos 50. let a legitimita režimu „rovných příležitostí“ je autorkou zpracována skvěle a bez ideologizace, tak jak vyžaduje vědecká práce. Původní a tvůrčím způsobem pojatá práce je skvělou vizitkou autorky i vedoucího práce; ta významně obohacuje plasticitu obrazu vztahu komunistického režimu a kulturního dědictví na západě Čech v 50. letech 20. století.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Pokud s některou z mých výše uvedených výtek ( oddíl 4. Komentář hodnotitele) nesouhlasíte, prosím o zdůvodnění.
	
Vnímáte dopady řešení otázky kulturního dědictví v Chebu v 50. letech 20. století jakou důležité téma, které zasahuje do současnosti?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	19. 5. 2012							Podpis: