Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Vladimír Havlík, CSc.

Práci předložil(a): Ondřej Sloup

Název práce: Meze poznání a pátrání po dalších vesmírech

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo podat filozoficko-vědní reflexi jedné z dnes nejmodernějších kosmologických teorií věčné inflace v kontextu současných kosmologických diskusí o multivesmírech. Podkladem pro autorovy úvahy je mu především kniha A. Vilenkina Mnoho světů v jednom: pátrání po dalších vesmírech. Autor se však neomezuje pouze na reflexi a výklad nových (a často kontroverzních) myšlenek, ale klade si za cíl prozkoumat vědeckost moderní fyzikální kosmologie a v souvislosti s tím i hranice našeho poznání vůbec. Cíl práce byl v tomto smyslu naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Obsahově je práce zpracována pečlivě a rozvážně. V první části práce se autor soustředí na výklad Vilenkinovy koncepce kosmologie věčné inflace a přestože v této části práce autorovi nezbývá příliš místa pro vlastní úvahy, prokazuje, že je schopen předložit nejdůležitější myšlenky čtivým, systematickým a tvůrčím způsobem. Při výkladu se opírá o další relevantní literaturu a prokazuje, že je schopen kombinovat rozdílné zdroje informací do srozumitelného a plastického výkladu. Na základě první části práce pak přistupuje k filozofické reflexi Vilenkinovy kosmologie a zaujímá zde hodnotící postoje vzhledem ke statusu její vědeckosti. Obsahově je tak práce dobře rozvržena a autor prokazuje schopnost nejen vhodné reinterpretace diskutovaných myšlenek, ale také jejich hlubší uvážení a tvůrčí zpracování.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava práce je bez výhrad.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je výborný. Autorovi se podařilo nejen představit současné kosmologické koncepce, ale pokusil se i o kritickou reflexi a zvážení statusu jejich vědeckosti. Autor v této otázce zaujímá nakonec jednoznačné stanovisko, když nejprve odmítá označit Vilenkinovu koncepci za pouhý mýtus nesplňující falsifikační požadavky kladené demarkačním kritériem, které autor přijímá jako dané, ale později díky nemožnosti experimentálního ověření existence dalších vesmírů se přiklání jednoznačně k tomu, že všechny multivesmírné koncepce jsou nevědecké. Odmítá v této souvislosti i poněkud opatrnější názory poukazující k tomu, že nemožnost současného empirického ověření neznamená ještě nemožnost trvalou. Přiklání se tak na stranu konzervativnějšího proudu fyziků a dalších teoretiků. Je samozřejmě možné s takovými závěry polemizovat a hledat méně konzervativnější interpretace. Avšak to se nijak nedotýká kvality práce a způsobu, jakým se autor k uvedeným závěrům propracoval. Práce v tomto ohledu působí přesvědčivě, analyzuje většinu příbuzných koncepcí a myšlenek, jež se k uvedenému tématu vztahují, a je nutné ocenit především snahu autora nejen o tvořivou reformulaci, ale především snahu o zaujetí vlastního stanoviska a jeho zdůvodnění.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1)	V historii vědy nalezneme mnoho příkladů, kdy se zdá, že něco je naprosto nemožné z těch či oněch přesvědčivých důvodů (létání strojů těžších než vzduch, atomistická hypotéza, využití jaderné energie, atd.) Neměly by být tyto příklady vzaty v úvahu, když se snažíme tvrdit něco podobného o nemožnosti určitých pozorování nebo jiných empirických ověřeních?
2)	Je falsifikace odpovídajícím falsifikačním kritériem i v soudobé vědě?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	21.05.2012							Podpis: Vladimír Havlík