Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce diplomová 

Posudek oponenta

Práci hodnotil PhDr. Ivan Koutecký, CSc.

Práci předložil Bc. Filip Matas 

Název práce: Úloha agrární strany ve vývoji Radiojournalu v letech 1923 -1939

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn): 

     Autorovým záměrem, uvedeném v úvodu diplomové práce, bylo poskytnout pokud možno ucelený obraz  úlohy agrární strany ve vývoji Radiojournalu ( Československého rozhlasu) v období mezi dvěma světovými válkami. Autorovým cílem bylo zároveň   zhodnotit negativní i pozitivní význam vlivu uvedené strany na toto médium. Práce všechny uvedené cíle splňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):  

      Práce svědčí o autorově zaujetí tématem a o jeho schopnosti pojmout problematiku v širším dobovém kontextu. Oceňuji autorovu schopnost vybrat z poměrně širokého spektra zdrojů podstatné informace. Pozitivem je i autorova snaha formulovat  vlastní hodnotící soudy a přiměřeně je argumentovat. Přílohy práci vhodně doplňují.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je vcelku dobrý. Autorovi bych doporučil volit raději kratší věty a vyhnout se příliš     komplikovaným souvětím. Nejen proto, že ne vždy v takových situacích přiměřeně zvládá interpunkci, ale  také proto, že taková souvětí ztěžují porozumění obsahu sdělení. 
Citace jsou převážně uváděny správně, formální chyby se však objevují při citacích „ z druhé ruky“ . Těch je v práci hodně a autor tuto skutečnost ve způsobu odkazování opomíjí. ( Jen namátkou: odkazy 191, 195, 206, 214, 237 ). 
Při volbě zdrojů, zejména internetových, je nutná obezřetnost. (Autor na s. 5 cituje jako akceptovatelný zdroj Václava Prokůpka,  podvodníka, který byl mj. pro závažné prohřešky vyloučen ze studia na FF ZČU). 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce jako celek je velmi dobře strukturovaná, je přehledná a text až na drobnosti ( např. v úvodu poměrně časté  vyjádření v první osobě) odpovídá požadavkům na odborný styl. Silnou stránkou práce je koncepčnost. Také oceňuji fakt, že autor v práci využil dosud nepublikované archivní materiály. Škoda, že autor nevěnoval více pozornosti závěrečné korektuře textu. Mohl odstranit zbytečné vady v podobě překlepů či jiných drobných nesrovnalostí či neobratností. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Podle jakého kritéria autor řadí monografie v seznamu použitých zdrojů?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

      Velmi dobře

Datum: 	25. července 2012							Podpis: