Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová 

Posudek: vedoucího 

Práci hodnotil: doc. RNDr. Jiří Fiala, CSc

Práci předložila: Radka Chytrová

Název práce: Ernest Gellner – kritika lingvistické filosofie

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo vyložit základní argumenty, které v roce 1959 vznesl Ernest Gellner proti lingvistické filosofii ve své první a velmi kontroverzní knize Words and Things. Práce výstižně, spolehlivě a s pochopením celou Gellnerovu argumentaci reprodukuje.   

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Bylo nutno pracovat s originálem, český překlad neexistuje. Neexistuje (samozřejmě nejen v češtině) ani žádné systematické zpracování celého tohoto konfliktu, debaty utichly nedlouho po vydání Gellnerovy knihy, Russellova předpověď (v neprospěch filosofie jazyka) se nevyplnila. Až v poměrně nedávné době se celé záležitosti znovu věnoval Ushanov  (Ušanov) (ve sborníku Marx and Wittgenstein) – oceňuji, že se autorce podařilo tento text nalézt. Rozbor debat a sporů nad Gellnerovou knihou však už přesahuje zadání této diplomové práce. – Důležité pasáže a argumenty jsou v práci (dobře) přeloženy a v poznámkách pod čarou jsou originální znění, což je v takových případech nezbytné pro zabránění pochybnostem. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce je napsána kultivovaným jazykem, obsahuje nepatrně jazykových chyb (str. 6, 38, 56, 66), je přehledně členěná, argumentace korektní.  Odkazy a poznámky pod čarou v pořádku.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Je dobře, že tuto práci máme, zčásti je to něco jako splátka dluhu Ernestu Gellnerovi (byť trochu záporně, ale autorka se v řadě míst Gellnera zastává).  Jejím pokračováním (na vyšší a obtížnější úrovni) by mohlo být
     zkoumání širšího pozadí: vlivu K. Poppera, souvislost s levicí (nakladatelem prvního vydání byl Victor Gollancz), fakt velmi brzkého ruského překladu (1962), podrobnější prozkoumání diskuse po vydání (zvláště v The Times).   

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1. Narazila jste někde na viditelné známky vlivu K. Poppera (který byl velmi kritický k Wittgensteinovi) na Gellnerovo myšlení na konci padesátých let? Gellner svou první knihu píše velmi záhy a zřejmě i spěšně – aspoň tak se to zdá.
2. Máte tam správně odkazy a citace z pozdní Gellnerovy knihy o tom, jak „dva poddaní císaře Franze Josefa rozvrátili britské myšlení“ – jsou tam nějaké náznaky korekce některých argumentů z Words and Things? (Něco už je v práci naznačeno.)

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Výborně

Datum: 								Podpis: