Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):PhDr.Miloslava Faitová

Práci předložil(a): Lucie Lušková

Název práce: Stav automatizace plzeňských středních škol

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo stručně popsat automatizovaný knihovní systém obecně, jeho funkce a provést průzkum plzeňských středních škol a zjistit stav jejich automatizace. Závěrem měla autorka zhodnotit stav v Plzni a navrhnout případná opatření.  Toto zadání bylo beze zbytku splněno, navíc byly doplněny pasáže o druzích knihoven, charakteristika nejvyužívanějších a nejznámějších automatizovaných knihovních systémů a informace o možnosti sdílení informací a dalším vzdělávání knihovníků školních knihoven, což vše koresponduje s tématem práce a zvláště poslední uvedené (sdílení informací a vzdělávání) by mohlo být podnětem pro vedení jednotlivých SŠ a pro samotné knihovníky.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Zpracování práce bylo náročné především z časového hlediska, autorka prokázala dobré organizační a komunikační schopnosti a osobně navštívila většinu uvedených SŠ.  Zvolené prostředky – dotazník + osobní rozhovor zajistily dostatečnou kvalitu získaných dat. Těžiště práce je  - v souladu s tématem práce - především v praktické části -  přehledu SŠ a získaných informacích o jejich knihovnách a stavu jejich automatizace. Z uvedených příloh jsou nejhodnotnější grafy znázorňující získané výsledky a formulář dotazníku, ostatní  (seznam poskytovatelů knihovních systémů, seznam SŠ) mají spíše doplňkový charakter.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

		Práce je vedle úvodu a závěru rozčleněna do tří proporcionálních kapitol. Jazykový projev přiměřený bakalářské práci, až na malé výjimky bez chyb (chybějící číslo u 1. kapitoly, Vás s velkým písmenem, apod.). Malé nedostatky v grafické úpravě citací (tečka + následující malé písmeno). Bibliografické citace odpovídají normám, nedostatkem je nedůsledné uvádění uvozovek při přímé citaci v textu.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

	Přínos práce spočívá zejména ve zmapování toho segmentu českého knihovnictví, kterému dosud není věnována velká pozornost ani na celorepublikové úrovni. Poznatky, které autorka získala a touto formou zveřejnila, by zasloužily i větší míru publicity, minimálně na úrovni Klubu školních knihoven.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Jaké další grantové programy (vedle VISKu) lze použít pro podporu práce knihoven (pro automatizaci, připojení k internetu a pro další např. kulturní aktivity)?
Plánujete nějakým způsobem zpětně informovat jednotlivé SŠ o celkových výsledcích Vašeho průzkumu? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 	22.8.2012							Podpis: