Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Ing. Radka Tichá, systémový inženýr UK ZČU

Práci předložil(a): Lucie Lušková

Název práce: Stav automatizace knihoven plzeňských středních škol 

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo porovnání zavedení a využívání automatizovaných knihovnických systémů v jednotlivých středních školách v Plzni a okolí. Průzkum byl proveden na 29 středních školách. Realizován byl formou dotazníku. Získaná data byla shrnuta do přehledové tabulky uvedené u každé oslovené střední škole a do grafů. 
Deklarovaný cíl byl v práci splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Náročnost práce spočívala hlavně ve sběru dat, kde autorka musela osobně navštívit téměř všechny uvedené střední školy, pouze v jednom případě byla data získána emailovou komunikací. Obsahově je práce vhodně strukturovaná, kde teoretická část předchází praktické. V první teoretické části jsou shrnuty přehledově typy knihoven, jednotlivé knihovnické standardizované protokoly, automatizované knihovnické systémy. Následuje část praktická, kde je uveden přehled dotazovaných škol a výsledky průzkumu. Část zodpovězených dotazů je zahrnuta do tabulky a zbývající odpovědi respondentů jsou popsány v textové části u každé školy. Pro lepší úplnost a přehled by bylo vhodné tuto část tabulky rozšířit i o další údaje z dotazníku jako např. užívaný automatizovaný systém. Práci uzavírají vložené přílohy a zpracované grafy.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je napsána vhodným odborným stylem. Členění do kapitol je přehledné a logicky uspořádané. V práci se nevyskytují gramatické chyby a pouze minimální počet překlepů. Seznam literatury je seřazen podle typu dokumentů. Použitá literatura je citována, v některých případech ovšem s určitými grafickými nepřesnostmi.
Vypracované grafy jsou přehledné s výjimkou grafu č.3. Tento graf je nejasný, což je způsobeno uvedením špatného popisného údaje. Autorka uvedla „Žádný“ namísto „Neuveden“. Žádný automatizovaný systém dle uvedeného průzkumu nemá 12 středních škol, nikoliv 3. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Autorka zpracovala dané téma uceleně a přehledně. Pozitivním přínosem je vytvoření celkového pohledu na automatizaci knihoven na středních školách v Plzni. Práce je vyvážena po stránce teoretické i praktické.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Proč byste doporučila školám bez AKIS zavést systém z řady volně dostupných programů?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Velmi dobře

Datum: 21.8.2012							Podpis: