Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Kristýna Čupová

Název práce: Otakar Zich a jeho Estetika dramatického umění

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Práce si klade za cíl rozbor díla Estetika dramatického umění od významného českého estetika Otakara Zicha. Chce také podat obraz reflexe této Zichovy studie v současné české estetice a teatrologii. Cíl práce je v obou ohledech naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

V úvodu práce je stručně představen Otakar Zich, jeho profesní dráha a místo v české estetice. Ústřední část práce tvoří výklad Zichovy estetické koncepce. Autorka se podrobně obeznámila s objemnou Zichovou studií z r. 1931 a z části samostatně, z části za pomoci sekundární literatury si stanovila hlavní body výkladu. Ve čtení Zicha jí průběžně pomáhá právě znalost sekundární literatury (teatrologické, estetické...) – určité samostatnosti zde bylo zapotřebí zejména proto, že existující reflexe se často zaměřují jen na dílčí prvky Zichovy teorie a ty zkoumají z teatrologických či semiotických pozic. Slečna Čupová tedy dostatečně prokázala schopnost samostatného interpretativního čtení odborného textu, práce se sekundární literaturou i orientace ve specifické estetické problematice. Korektně pracuje s terminologií, kterou Zich používá. Svoje podání Zichovy koncepce doplňuje stručným uvedením přístupů k Zichovu odkazu (J. Mukařovského, I. Osolsobě, J. Veltruského a dalších) – na této kapitole je patrná menší formulační přesnost, zřejmě z časových důvodů. Ale to je jediná (a drobná) výtka k práci.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je na velice dobré úrovni (pouze ojediněle se vyskytne chyba v členění věty nebo neobratná formulace jako „Mukařovský... předložil, jakým způsobem ...Zich... postupoval“, s. 44). Formální náležitosti textu jsou zpracovány pečlivě, několik drobných připomínek je určeno víceméně pro autorku a její další práci s odbornými texty: u pozn. č. 27-30 mohl být uveden zdroj, v seznamu použité literatury je Zichovo  Estetické vnímání hudby chybně zařazeno do sekundární literatury a resumé by mělo poskytovat spíše údaje o charakteru práce, jejím obsahu a struktuře nežli o Zichovi. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je pozitivní, předložená bakalářská práce soustředěně zpracovává jasně vymezenou problematiku a dělá to korektním, přesvědčivým způsobem.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jak se Zich staví k problematice knižního dramatu? Je to z jeho pohledu dramatické, anebo literární umění? Proč?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 								Podpis: