Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):PhDr. Daniel Špelda, Ph.D.

Práci předložil(a): Jana Švejdová

Název práce: Reklama a vytváření lidské identity

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce J. Švejdové je „zjistit, jaký vliv má na formování lidské identity v dnešním světě reklama a reklamní průmysl“ (s. 6). Přitom se snaží zjistit, jak na tento problém pohlížejí tři obory: psychologie, sociologie a filozofie (pojatá v širokém smyslu i jako sociálně-kritická a sociologizující filosofie – Švejdová sem řadí G. Lipovetského nebo Z. Baumana). Systematicky se autorka soustředila na několik vybraných aspektů reklamy, které vyhledává ve všech třech oborech, aby si tak vytvořila vhodný základ pro srovnávání. Ve třech kapitolách věnovaných jednotlivým oborům se tedy systematicky opakují témata: metody a funkce reklamy, cílová skupina a vytváření identity. Závěr potom poměrně zdařile shrnuje zjištění obsažená v práci: Navzdory pochopitelným rozdílům v perspektivách se podle Švejdové všechny tři obory dnes shodují v tom, že mezi reklamou a vytvářením identity existuje úzká souvislost. Cíl práce tak byl naplněn. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Pozitivně hodnotím především systematický přístup, kterého se Švejdová drží v celé práci a díky němuž práce působí sevřeně a uceleně – nikoli jako střípky banálních úvah o reklamě, ale jako srovnání tří přístupů k problematice vytváření lidské identity pomocí reklamního tlaku. Zvláště v případě textů Lipovetského a Baumana se Švejdové podařilo vystihnout podstatné momenty jejich úvah a vtělit je do vlastního systematického výkladu. 
Rozpačitě občas působí použitá literatura: někdy se jedná o komerční texty či velice povrchní úvody, na druhou stranu jako vedoucí práce musím vyzdvihnout, že studentka skutečně pečlivě propátrávala katalogy knihoven ve snaze najít zvláště kvalitní psychologickou literaturu k této problematice. Na studium zahraniční literatury si Švejdová bohužel netroufla.
Některé úvahy a zvláště vymezení určitých psychologických a sociologických kategorií jsou místy naivní, občas nepřesné nebo zkreslující („sociální skupina“ atp.), ale na druhou stranu od bakalářské práce se očekává kvalitní kompilace z různých materiálů, a to se v tomto případě zdařilo. Ostatně i rozsah práce svědčí o tom, že Švejdová se skutečně snažila důstojně vyrovnat s tématem a její práce nepředstavuje jen rychle odbytou nepříjemnou povinnost na závěr studia. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev J. Švejdové je slušný a přiměřený. V textu se občas objevují chyby – zejména v užívání čárek (např. s. 50). Citace a odkazy na literaturu jsou vesměs v pořádku – Švejdová se víceméně drží úzu nakladatelství Filosofia. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Jako vedoucí práce bych chtěl upozornit, že J. Švejdová patřila mezi studentky, které původně měly psát práci na katedře psychologie. Když z toho sešlo, dohodli jsme se, že se pokusíme zpracovat téma, ve kterém se bude prolínat vícero oborů – včetně psychologie – ale současně v práci bude ponechána i filosofie, jak to odpovídá zaměření katedry. Po počátečních nedorozuměních a nezdarech se text J. Švejdové výrazně zlepšil a podle mého soudu nyní představuje přiměřeně zdařilou kompilaci. Jakkoli je práce místy napadnutelná ze strany sociologů nebo psychologů, jako vedoucí práce vidím především obrovský pokrok, který Švejdová od počátečních pokusů udělala, a proto navrhuji hodnocení velmi dobře. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 	11. 5. 2012							Podpis: