Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Martin Vondrášek

Práci předložil(a): Lucie Minářová

Název práce: Třetí křížová výprava

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Autorka si klade za cíl popsat a analyzovat příčiny, průběh a důsledky třetí křížové výpravy a zasadit tyto události do dobového kontextu předcházejících výprav a důvodů, které k nim vedly. Tento záměr se autorce podařilo naplnit.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce je vhodně strukturována na dvě hlavní kapitoly, které jsou dále adekvátně rozčleněny do podkapitol. 
Nejdříve autorka přibližuje dobové pozadí 11. století a dějiny vztahů mezi Evropou, Byzancí a Blízkým východem, aby následně krátce charakterizovala události spojené s první a druhou kruciádou a ustavením křesťanských států ve východním středomoří. Je škoda, nicméně je to pochopitelné, že rozsah práce neumožnil této části věnovat větší prostor, takže se v podstatě omezuje na výčet událostí typu kdo-kdy-kde.
V další kapitole autorka přechází k popisu třetí křížové výpravy. Tu charakterizuje nikoli jako jednolité tažení, ale jako „složitý komplex událostí“ (str. 17.), kdy spory uvnitř křesťanského resp. islámského tábora byly mnohdy důležitější než vzájemné postavení těchto táborů. Postupně jsou představeny a analyzovány jednotlivé fáze výpravy: 1. vedená císařem Fridrichem Barbarossou a 2. vedená společně anglickým králem Richardem I. (Lvím Srdcem) a francouzským králem Filipem II. Augustem. Je nepochybné, že tuto výpravu doprovázelo velké množství velmi složitých a vzájemně propletených procesů a událostí, které nelze v práci tohoto rozsahu ani zdaleka vyčerpat. Na některých místech má však čtenář pocit, že je zasypáván množstvím informací bez toho, aby bylo nějak nastíněno, proč jsou zmiňovány nebo v čem spočívá jejich důležitost (např. vznik křižáckých řádů, str. 13, nebo příčiny problémů při průchodu Barbarossova vojska přes Balkán, str. 21–22; v čem spočívala narůstající moc templářů, která nakonec vyústila v jejich zákaz, str. 42). Alespoň jejich stručné nastínění by práci pozvedlo na vyšší úroveň.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Po formální stránce je práce kvalitní. Jazykový projev autorky je na vysoké úrovni a její práce si zachovává čtivost, což je u textu takového typu věc nepříliš častá. Práce s literaturou a odkazování na ni vykazuje vysokou úroveň.
Závěr práce však působí, jako by byl „šitý horkou jehlou“. Poslední dva odstavce práce mají jakoby shrnout závěry práce, namísto toho však znovu popisují její strukturu. Na jejich místě by naopak stálo za to nastínit, co autorka myslí tím, že se křížové výpravy staly „výrazem touhy Západu po uskutečnění velkých a mnohdy protichůdných myšlenek“ (str. 44–45, kurzíva MV).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Autorka prokázala, že dovede téma uchopit a náležitě zpracovat. Je zřejmé, že téma křesťanských výbojů do Svaté země, je téma komplikované a nesmírně složité. Autorka se svého úkolu ujala se ctí a výsledkem je zdařilá bakalářská práce, která může laikovi posloužit jako úvodní přiblížení k problematice třetí křížové výpravy.
Výše uvedené námitky nepovažuji za zásadní a devastující pro tuto práci jako celek.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1) Dovedla byste naznačit, v čem měly původ problémy Barbarossova vojska při průchodu Balkánem, tedy proč nebyly z byzancké strany dodrženy dohody? (Reflektuje vůbec tuto otázku Vámi nastudovaná literatura?)
2) Co byly ty „velké a mnohdy protichůdné myšlenky“ viz výše konec §3?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl):  velmi dobře

Datum: 	20.5.2012						Podpis: