Fakulta filozofická
katedra filozofie	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská 
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.
Práci předložil(a): Eva Zadražilová
Název práce: Poruchy příjmu potravy – vliv rodiny a okolí
 
1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo podle autorky „sesbírat a shrnout poznatky o různých vlivech“ na vznik poruch přijímání potravy v podobě anorexie a bulimie a „vytvořit tak ucelený pohled na danou problematiku“. Autorka tento cíl splnila.

2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.): 
Práce je prakticky kompilátem z různých zdrojů, nicméně dobře sestaveným a skloubeným. Problematika sama je v provedeném informativním a shrnujícím  pojetí dosti nenáročná, nicméně autorka dovednost projevila právě při tomto skladu a zpracování materiálů. Věcně s nimi pracuje rovněž adekvátně. 
Práce začíná všeobecnými informacemi charakterizujícími uvedené poruchy, jejich krátkou historii a současný výskyt. Poté popisuje hlavní znaky a důsledky poruch. Dále se pak zabývá obecnějším výčtem a popisem jednotlivých rizikových faktorů pro vnik poruch. Podrobněji referuje o rodinných vlivech a o vlivu společnosti prostřednictvím médií vytvářených a vrstevníky sdílených hodnot krásy. Autorka vychází z jedenácti česky vydaných vhodných titulů a osmi internetových materiálů – vše v češtině – avšak i střídání zdrojů svědčí o její samostatnosti v uspořádávání materiálu.

3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je formálně na převážně dobré úrovni. Je dobře členěna, napsaná přijatelně stylisticky, jazyk ani příliš nekolísá podle použitých zdrojů, i když při přebírání jejich informací je lepší, než v samostatnějších pasážích. Tam je autorčin jazyk občas trochu neobratný, používá někdy nepříliš vhodně ukazovacích zájmen či se dopouští jiným prohřešků (např. str. 26: „děti myslí, že ony jsou ti, co musí…“) Bohužel se autorka občas dopouští gramatických chyb. Někde chybí čárka ve větách, někde zůstaly i hrubky (ve shodě podnětu a přísudku) - např. na str. 22 a 25. Citace i literatura jsou v pořádku.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce obsahově opravdu není náročná, nicméně je dobře sestavená a celkově slušně provedená (až na gramatické chyby), což bych ocenil. Autorka je zřejmě s tematikou obeznámena a práce je tak pro seznámení (ne ale asi více) s problematikou skutečně přehledná. Chybí jí ovšem samostatný přínos, tedy podrobnější zpracování (náznak se ale objevuje při probírání rodinných vlivů na vznik anorexie), zkoumání nebo řešení nějaké otázky; a ovšem práce s cizojazyčnými materiály.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Jakou máte na základě zpracování problematiky nyní představu o tom, jak je možno uvedeným poruchám příjmu potravy nějak významněji předcházet? Může podle Vás v tomto přecházení hrát nějakou roli právě humanitní vzdělání – a jakou případně?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Dobře. 

Datum: 11. 5. 2012                                                     		 Podpis: