Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Jan Randák, Ústav českých dějin, Filozofická fakulta UK v Praze, Nám. J. Palacha 2, 116 38 Praha 1

Práci předložil(a): Kateřina Štýbrová

Název práce: Operace Anthropoid. Průběh a následky

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Původním cílem práce nebyl popis atentátu na R. Heydricha samotný, ale reflexe Operace Anthropoid v české společnosti v poválečné době. Z praktických důvodů a po průběžných konzultacích však došlo ke změně tématu, jež se v danou chvíli omezilo na téma průběhu a následků Operace Anthropoid. Konečným cílem práce Kateřiny Štýbrové tak byl popis zmíněné operace i nastínění dobového kontextu, v němž k atentátu došlo. Konečně v rámci cílů je rovněž třeba zmínit její nástin poválečné reflexe atentátu v návaznosti na politický režim. Takto koncipovaný záměr práce se autorce podařilo nastínit. Neopomíjí žádný důležitý fakt, je si vědoma relativity konečných soudů a názorů na smrt R. Heydricha. Osobně hodnotím kladně autorčin kritický přístup k sobě samé v průběhu práce, tj. že si dostatečně uvědomila odlišnost původního cíle od dosavadního průběhu výzkumu a rozvážně téma, tj. i cíl práce změnila. Ne vždy totiž tomu tak je a ne vždy lze říci, že obsah práce naplnil její název a předsevzetí. V případě Kateřiny Štýbrové to lze ovšem jistě zkonstatovat.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Z hlediska obsahového zpracování odvedla pisatelka poctivou práci. Sepsání textu předcházela rešerše relevantních materiálů, díky níž skutečně zohlednila všechna relevantní fakta, jež by se měla v takto tematicky pojaté práci objevit. V bakalářské práci jistě nelze očekávat nějaké konceptuální výkony a „složitá“ teoretická východiska. Náročnost práce v tomto případě spočívala v procházení odpovídajících zdrojů a jejich kritickém zhodnocení. Samostatnou záležitostí, jež si vyžádala jistý tvůrčí přístup, bylo zohlednění poválečné reflexe atentátu. V této souvislosti bych chtěl pochválit pisatelku za zdánlivě banální postřeh – za její zamyšlení nad tím, jak vlastně jindy často heroizovaný atentát na R. Hendricha hodnotit. Osobně se mi zamlouvá, že pisatelka čtenáři svůj vlastní názor nevnucuje a ponechává na jeho vlastním rozhodnutí, jak onu zásadní událost chápat právě i v souvislosti s jejími následky…

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Po formální úpravě splňuje práce všechny předpoklady úspěšné obhajoby. Je psána jasným a srozumitelným jazykem. Výsledný text je strukturován do jednotlivých, na sebe navazujících oddílů tak, že žádný problém není opomenut a text má „přirozený“ tok. V úvodu textu pisatelka čtenáře seznamuje s motivací výzkumu, s hlavním tématem, zmiňuje cíl práce a již předem čtenáře seznamuje s vnitřní organizací díla a základní literaturou. Podobně přehledná je i stať a konečně v závěru shrnuje předcházející výzkum a především čtenáře nutí k zamyšlení – jaké je správné hodnocení atentátu? Je vůbec nějaké jedno „pravdivé“? A jak atentát, jehož důsledkem bylo množství popravených Čechů, vlastně hodnotit? 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Původně se chtěla autorka věnovat reflexi Operace Anthropoid v době po 2. světové válce v rámci české společnosti. V pomyslných kořenech předkládaného textu tak skutečně stála originální myšlenka – ne přímo samotný atentát, ale jeho proměnlivý obraz. Tímto přístupem by jistě zajímavě poukázala na proměny ve výkladu této jedinečné a osudové události protektorátních dějin v závislosti na panujícím politickém režimu. Nicméně tento cíl se postupně ukázal být nad časové praktické možnosti bakalářské práce. Jedná se o téma vhodnější přinejmenším pro práci diplomovou. Po průběžných konzultacích a diskuzích proto došlo ke změně tématu a jeho omezení „pouze“ na známou operaci, jejímž cílem byl atentát na R. Heydricha. Ačkoliv se jedná o problematiku již probádanou, oceňuji zaujetí, s nímž se pisatelka do sepsání práce pustila i snahu alespoň částečně zohlednit původní záměr. Na rozdíl od řady podobných bakalářských textů se tento tudíž alespoň částečně liší svým zájmem nejen o to, co bylo po atentátu, ale obecně i po válce. Pisatelka si tak je vědoma skutečnosti, že podoby historického faktu nejsou stabilní, ale v návaznosti na panující politicko-společenské pořádky se mohou změnit.
Svůj účel pak jistě práce splnila, pisatelka prokázala schopnost kritické práce s pramennými i sekundárními texty, dovednost vhodně strukturovat výzkum a sestavit výsledné dílo na odpovídající úrovni. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

nemám otázky

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 								Podpis: