Z Á P A D O Č E S K Á    U N I V E R Z I T A   V   P L Z N I
F a k u l t a   f i l o z o f i c k á
Katedra filozofie
PROTOKOL O HODNOCENÍ BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
(Posudek vedoucího práce)

Práci předložil(a) student(ka): Jitka Sedláková

Název práce: Počátky rodu Vítkovců se zaměřením na linii hradeckou

Vedoucí práce: PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, PhD. ThD.

1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Vytčeným cílem práce bylo zachycení počátků rodu Vítkovců a následné detailnější zaměření na hradeckou linii. Po obsahové stránce byl cíl naplněn.

2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost                                    příloh apod.):

Studentka téma uchopila se snahou popsat původ a základní dělení rodu, a následně se více zaměřit na hradeckou linii s centrem v Jindřichově Hradci. Obsah byl sice naplněn, ale postup se vyznačuje značnou popisností, často dosti kostrbatou. Z velké části se jedná o kompilaci, která postrádá hlubší zamyšlení a ambici popisované záležitosti podrobit analýze a následnému zobecnění. Přílohy jsou zařazeny vhodně.

3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální náležitosti stran odkazů na použité zdroje a poznámkový aparát vyhovují požadavkům. Styl psaní však 
vykazuje četné nedokonalosti, běžnou záležitostí je chybějící či přebývající interpunkce či pozapomenutá slova.
Práce je značně popisná, přičemž stavba souvětí by mohla být pečlivější. Odkazy na tvrzení pramenů (hlavně kronik) by neměla studentka citovat dle sekundární literatury.

4. STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z bakalářské práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předloženou práci považuji za průměrný počin, který sice zachovává vhodnou a logickou stavbu, zůstává ale čistě popisným dílem, a to nejednou s dosti kostrbatým a nejednoznačným vyzněním. Četná drobná pochybení naznačují, že studentka práci dokončovala ve spěchu. Kvalita práce je snižována především stylem psaní a popisností, která nemá ambici o celkové uchopení problematiky.

5. OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

-	bez otázek

6. NAVRHOVANÁ ZNÁMKA
	(výborně, velmi dobře, dobře, nedoporučuji k obhajobě):

Navrhuji známku dobře s možným posunem nahoru dle obhajoby.

Datum:          20. května 2012                                                   Podpis:

Pozn.: Při nedostatku místa použijte  přiložený list.