Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí 

Práci hodnotil(a): PhDr. Martina Kastnerová, Ph.D.

Práci předložil(a): Helena Nováková

Název práce: Filosofie člověka v díle F. M. Dostojevského a F. Nietzscheho

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem předložené práce je v souladu se zadáním komparace myšlenek F. Nietzscheho a 
F. M. Dostojevského v kontextu problému vztahu morálky a víry. Autorka svůj cíl zároveň vhodně rozvíjí a specifikuje – zamýšlí „podat ucelený pohled na shodné principy jejich myšlení“ a zejména pak analyzovat „radikální rozkol v jejich antropologické koncepci, který vede u Dostojevského k zachování člověka samého, zatímco u Nietzscheho k jeho zániku“.
Takto formulovaný záměr považuji za relevantní. Cíl práce byl v tomto smyslu naplněn poměrně zdařilým způsobem.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Po stručném (snad až příliš) úvodu, který nicméně zmiňuje podstatné, pokračuje autorka úvodní kapitolou věnovanou nastínění potřebného kontextu analyzovaných koncepcí (tj. ideou bohorovnosti v 19. století). V daném rozsahu a neschematickém zpracování je zařazení kapitoly vhodné. Pouze odkaz na Pica della Mirandolu zde nemám za zcela kompaktní. Následující kapitolu autorka věnuje nástinu života a díla Fridricha Nietzscheho (v odpovídajícím rozsahu a vždy ve vztahu ke koncipování Nietzschových úvah), dále pak výkladu Nietzschovy koncepce, přičemž se zaměřuje na koncept zrození tragédie, Nietzschovu kritiku morálky, otázku křesťanství a „smrti Boha“ a ideu nadčlověka. Výklad je přiměřeně rozsáhlý, kultivovaný, se zjevným porozuměním problematice, ale i zájmem o ni, přičemž své formulace autorka zakládá na dostatečném množství pramenných i relevantních sekundárních zdrojů. Jistou otázku může s ohledem na téma a zaměření práce vzbuzovat zařazení „zrození tragédie“, autorka je nicméně odpovídajícím způsobem vysvětluje.
Další ústřední kapitola je zaměřena v podobném konceptu na Dostojevského úvahy – soustředí se (opět po stručném biografickém exkurzu) na téma morálky, víry, ideu nadčlověka a člověkoboha. Opět se jedná o kvalitní výklad podpořený prací s relevantními zdroji, byť nutno poznamenat, že tato část je co do rozsahu stručnější (alespoň v porovnání s kapitolou věnovanou Nietzschovi). Oceňuji zařazení poslední části – komparace myšlenek Nietzscheho a Dostojevského, kde autorka zdařile shrnuje své závěry, a naplňuje tak záměr práce.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

     Struktura a členění práce jsou logické a srozumitelné, vycházejí z vhodně zvolené koncepce. Jazykový projev není mnohomluvný, avšak je kultivovaný a jasný, bez zbytečných gramatických či stylistických pochybení. Autorka pracuje s dostatečným a vhodně vybraným souborem relevantních zdrojů primárních i sekundárních, s nimiž pracuje korektně (výjimečně u vlastních shrnutí či komentářů není přiřazení ke zdroji jednoznačné).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce poměrně kvalitním způsobem splňuje požadavky kladené na bakalářské práce. Není výrazněji analytická či invenční (což ostatně s ohledem na fakt, že se jedná o práci bakalářskou, není nezbytné), avšak představuje celkem fundovaný, kultivovaný a promyšlený výklad problematiky, sleduje relevantní záměr, který v závěru skutečně explicitně naplňuje, a je založena na vhodně vybraném souboru zdrojů.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Viz připomínky v textu.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	20. 5. 2013							Podpis: