Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):
Mgr. Magda Šrajbová, Univerzitní knihovna ZČU, Univerzitní 18, 306 14 Plzeň, knihovnice

Práci předložil(a): Ivana Procházková

Název práce: Vznik a vývoj Knihovny manželů Tomanových v Rožmitále pod Třemšínem

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem práce bylo podat ucelený pohled na vznik a vývoj Knihovny manželů Tomanových v Rožmitále pod Třemšínem. Studentka v práci zachytila v kontextu rozvoje veřejných knihoven proměnu rožmitálské knihovny, původně maloměstské knihovny v knihovnu střediskovou současnosti. Cíl práce byl zdárně splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce byla sepsána historicko-komparativní metodou. Podklady pro svoji práci studentka získala především kombinací terénního výzkumu a archivářského bádání. Tímto časově náročným přístupem autorka prokázala schopnost vyhledat, vybrat a použít odpovídající materiály k zadanému tématu. Autentičnosti práce dodávají citace z dobových materiálů v textu a příslušné dokumenty v přílohách.
V první části autorka nastínila vznik veřejných knihoven od počátku 19. století. Zmiňuje se o čtenářských společnostech na Podbrsku, spolkové činnosti na Příbramsku a věnuje se knihovně Měšťanské besedy v Příbrami. V druhé části práce se zaměřila na podněty a podmínky založení a vývoje veřejné knihovny v Rožmitále pod Třemšínem od konce 19. století až do sedmdesátých let 20. století. Následující kapitoly sledují společenský význam této knihovny, přejmenované v r. 1980 na Knihovnu manželů Tomanových, a zabývají se především jejími současnými aktivitami. Výsledky činnosti jsou uvedeny přehledně ve statistických tabulkách. V závěru práce shrnuje význam veřejných knihoven během celého historického období a zamýšlí se nad úkoly a jejich postavením v budoucnosti.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce je přehledně členěná do kapitol. Výhrady mám ale v některých případech ke stavbě vět, k chybějící nebo nesprávné interpunkci ve větách (např. „Navzdory tomuto administrativnímu nedostatku, spolek prakticky fungoval.“ str. 12), ke gramatickým chybám („…do knihovního fondu přibyly mnohá periodika.“) V textu jsou nepřesnosti v psaní velkých a malých písmen na začátku slova (např. v obsahu rožmitál pod třemšínem; 27. Srpna, 27. Října str. 14 - způsobené zřejmě při přepisu do textového editoru), nejednotnost psaní stejných slov (např. softvér str. 25, software str. 26). V obsahu se dvakrát vyskytuje text „Chyba! Záložka není definována.“ Konečné verzi textu měla být věnována větší pozornost. V seznamu použité literatury jsou formální nedostatky v interpunkci a opět v psaní velkých a malých písmen slova (např. 1. Vyd., vyd. 1.). V jednotlivých oddílech použité literatury by bylo přehlednější abecední řazení podle autorů, resp. názvů a zvolit menší řádkování.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Po obsahové stránce je práce zdařilá, ale bohužel nedostatečná pozornost psanému textu její kvalitu snižuje. Z tohoto důvodu navrhuji známku velmi dobře. 
Práce je přínosná jako historický podklad k dalšímu bádání a má význam jak pro knihovnu samotnou, tak pro město Rožmitál pod Třemšínem i mikroregion Třemšín. Doporučuji práci zařadit po odstranění jazykových a formálních nepřesností do fondu knihovny a Archivu města Rožmitál.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Vysvětlete pojem „středisková knihovna“.

Vysvětlete termín „výměnný fond“.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Velmi dobře

Datum: 	20. 5. 2013							Podpis: