Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta 

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Petra Klímová

Práci předložil(a): Tereza Čiháková

Název práce: Renesanční politická filosofie: Niccolo Machiavelli

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo představení N. Machiavelliho a jeho filosofické koncepce. Práce je rozdělena do dvou kapitol. V první kapitole se autorka zabývá životopisnými údaji a Machiavelliho pracemi z oblasti politické a sociální sféry. Následuje popis pojmů Machiavelliho filosofie, tj. lidská přirozenost, ctnost a virtú, štěstěna, osud a svobodná vůle, náboženství. Autorka každému pojmu věnuje patřičnou pozornost a vysvětluje jejich vztah k Machiavelliho filosofii.
Domnívám se, že cíl práce, jímž má být „prozkoumat hlavní teze Machiavelliho filosofi“ (s. 3), byl naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Vzhledem k tématu je potlačen prvek vlastní invence autorky a s tím související tvůrčí přístup. Sumarizace údajů je však podána velmi přehlednou formou. Délka jednotlivých částí je rovněž velmi vyvážená. 
Práce se opírá zejména o sekundární literaturu, která je z velké části ze zahraničí. Někdy se však nelze ubránit dojmu, že zahraniční literatura je používána jako zdroj velmi účelově (autorka ji používá například jako zdroj pro uvedení všeobecně známých skutečností). Ostatní práce se zdroji, ať se již jedná o české či cizojazyčné publikace, je naprosto bez výhrad. 
Práce, jak již bylo výše naznačeno, je spíše teoretického charakteru. Náročnost práce spočívá především v práci se sekundární cizojazyčnou literaturou. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev autorky není zcela ideální stylisticky ani gramaticky. Autorka se dopouští gramatických chyb, některé formulace vět jsou těžkopádné a v práce si vyskytují i překlepy. Poznámkový aparát by podle mého mínění mohl být bohatší. Na druhé straně však musím ocenit použití zahraniční literatury. 
Citace jsou zřetelně odděleny od vlastního textu a na jejich zdroj odkazují poznámky pod čarou a seznam na konci práce, který je v souladu s normami.  

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je členěna s ohledem na čtenáře. Jejím kladem je bezesporu přehledné poskytnutí informací o Machiavelliho filosofii. 
Silnou stránkou práce je srozumitelnost a logické členění částí, které spolu se zasazením problematiky do kontextu poskytují do daného tématu dobrý vhled. 
Slabou stránkou práce je práce s prameny.  Autorka sice v úvodu poznamenala, že použije hlavní Machiavelliho tituly k pochopení problému, ale v celé práci vychází především ze sekundární literatury. Dokonce i v představení samotných děl je odkaz k pramenům nedostatečný. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Který z pojmů Machiavelliho filosofie, kterými jste se v textu zabývala, hodnotíte jako nosný pro jiné filosofické koncepce?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Velmi dobře

Datum: 18. května 2012							Podpis: