Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská
Posudek: oponenta
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Jiří Král

Název práce:  Filozoficko-psychologický rámec domácího násilí

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cíl práce autorem není výslovně specifikován, ale zjevně představuje „pojednání o domácím násilí“ – od jeho charakteristiky přes charakterizaci jeho obětí a dopadů po sociální práci s ním. Výsledek základně přijatelně splňuje podmínky na bakalářskou práci.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce je obsahově sestavena přiměřeně, ne příliš náročně, ale ani ne příliš triviálně, i když zdrojů autor mnoho nepoužil a i z nich využil některé jen velmi okrajově. Pan Král sebral, uspořádal a přizpůsobil z knih informační a metodické materiály, které nejsou nijak teoretické. Z teorie využil jen krátkého výkladu o pojetí násilí podle E. Fromma, případně dalšího o budování osoby a jejího respektu k druhému podle J. Sokola. Velice mírně vše doplnil z právní či psychologické literatury. Práce představuje tak určitý celkový základní přehled (příručku) toho, co je dobré vědět k problematice domácího násilí – a k tomu jsou použité zdroje i informace právě přiměřené; i přehledně, nenásilně, neteoreticky, ale slušně podané.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Formální úprava práce má potřebné parametry. Potěšující je, že jsem neviděl chyby proti češtině, kromě teček za (některými) poznámkami pod čarou (viz např. pozn. 85 a 86 na str. 40). Informativní přehledné přílohy práci vhodně doplňují.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce opravdu není náročná, ale přijmeme-li jako autorův tvůrčí výkon to, že a jak ji sestavil a slušně napsal, je možno ji přijmout jako víceméně prakticky pojatou bakalářskou práci, která je dobře vybudována a uspořádána a která se otřela i o potřebné drobátko teorie. A která splnila svůj úkol a není žádný propadák.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Práce mohla jakožto kvalifikační bakalářská případně obsahovat aspon trochu více buď o psychologických důvodech domácího násilí, nebo případně o jeho variantách, nebo o prostředcích či výzkumech nebo koncepcích, jak se mu dá čelit. Můžete něco z toho k práci při obhajobě krátce doplnit?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Práce je slušná a/le jen opravdu základní náročnosti, takže navrhuji jako přiměřené hodnocení „dobře“, což není míněno nijak negativně, naopak, docela dobře.

Datum: 	29.5.2013					Podpis: