Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Monika Kubizňáková

Název práce: J. W. Goethe a Mariánské Lázně. Příspěvek k poznání lázeňské kultury

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Jak plyne z úvodních formulací práce, má v ní být analyzován Goethův vztah k Čechám, zejména k Mariánským Lázním, a to v souvislosti s jeho léčebnými pobyty a jeho mineralogickými zájmy. Tematicky se práce skutečně drží v tomto rámci, způsobem zpracování je však problematická.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Předložená bakalářská práce má přehlednou strukturu: po úvodním představení Goethova života se věnuje jeho třem pobytům v Mariánských Lázních (1821-1823), osobnostem a společenským kontaktům, které zde Goethe pěstoval, a závěrem Goethově pozdní lásce Ulrice von Levetzow a s ní spjatým Mariánskolázeňským elegiím. Práce je psaná s nadšením, ale v mnoha ohledech neodpovídá zásadám odborného stylu. Životopisná kapitola je opřena téměř cele o jednu publikaci (R. Friedenthal), u 3. kapitoly odkazy na použitou literaturu zcela chybějí. Vedle publikace E. Neupauera a D. Ernstové Tradice a současnost. Týdny J.W. Goetha v Mariánských Lázních jsou v práci větší měrou využity pouze goethovské monografie J. Urzidila a R. Friedenthala – pokud v tomto údaji autorce křivdíme, mohlo se to stát proto, že špatně odkazuje. Mnoho pasáží je evidentně parafrází, avšak autorka odkazuje pouze u citací. Zdá se také, že autorka se vůbec nepokusila vyhledat archivní materiál nebo zjišťovat cokoli o dobových mariánskolázeňských reáliích samostatně, ve všem se spolehla na zmíněnou použitou literaturu. Z práce je také patrné, že nevyužívá německojazyčné zdroje, ani ty, které uvádí v seznamu literatury (na s. 3 je sice odkázáno na knihu G. Schmida, ale bez udání strany této šestisetstránkové publikace...). Jen okrajově je přítomno slibované téma Goethova vztahu k západním Čechám v souvislosti s jeho mineralogickými zájmy a práce se takřka vůbec nevyslovuje k vztahu dnešních Mariánských Lázní ke goethovskému odkazu. Výběr informací i jazykový projev odpovídají spíše beletristickému zaměření textu, velký prostor je věnován vhledům do Goethova citového života. Částečně je to ospravedlnitelné tématem, částečně ne. V závěru práce je navíc uvedeno, že „čtvrtá kapitola pak ukázala na vzájemnou lásku“ – zatímco známým faktem, který právě 4. kapitola rovněž připomíná, je, že Goethova mariánskolázeňská láska zůstala neopětovaná.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Text je čtivý, ale značně popularizující, beletristický, místy i hovorový (10: Itálie nám ...šlapala na paty, 6: 14: Mariánské Lázně na Goetha udělaly opravdu fantastický dojem...). Některé formulace jsou neobratné či působí nechtěně ironicky (2: Celý Goethův život vlastně nebyl ničím významným, 6: Goethe vyrostl během svého života v tak ohromného „velikána“; apod.). Také z osobních formulací, vyjadřujích chválu Goetha či autorčino sebehodnocení (úvod, závěr) plyne, že práce se odchyluje od požadovaného stylu. Jak bylo uvedeno výše, v textu se téměř neodkazuje u parafrází a seznam použité literatury neodpovídá tomu, na co je odkazováno v textu. Formální úprava textu je vcelku pečlivá, text je doplněný přílohami. U přílohy č. 7 chybí jméno autora odkazované knihy.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce působí jako kompilace několika goethovských titulů (přičemž výběr není jasný, v češtině vyšly i další vhodné a dostupné tituly). Vykazuje závažná pochybení a prohřešky proti zásadám psaní odborného textu. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

V souvislosti s Goethovou cestou do Mariánských Lázní r. 1821 zmiňujete Goethovu stať v knize dr. Heidlera „Mariánské Lázně se zvláštním zřetelem na geologii“, které bylo využito jako podkladu pro zhotovení první geologické mapy Mariánských Lázní a okolí (srv. s. 17). Pátrala jste po této mapě a po této stati? Kde jsou dostupné?

Jakým způsobem se Mariánské Lázně dnes hlásí ke goethovskému odkazu? V celé práci zmiňujete pouze goethovské týdny...

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

nevyhověla

Datum: 28.5.2013				Podpis: