Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Aneta Menoušková

Název práce: Brechtovo epické divadlo v komparaci s aristotelskou teorií dramatu

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Předložená práce si klade za cíl představit a porovnat Brechtův koncept epického divadla s aristotelskou teorií dramatu. Tento cíl práce naplňuje, i když tam, kde je autorka odkázána na práci s primárním Brechtovým textem, je práce slabší.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Předložená práce má přehlednou strukturu. První část prezentuje hlavní témata a zásady z Aristotelovy Poetiky a následně (v kontextu Brechtova života a díla) hlavní body Brechtova projektu epického divadla – obojí je představováno kontrastně, ve vzájemném porovnání. Autorka zde také vesměs korektně využívá sekundární literatury k tématu. V druhé části práce se autorka pokouší o samostatný rozbor dvou vybraných  Brechtových her. Tato část práce je slabší, autorka se téměř nedostává za rámec nástinu děje dramat, vlastní interpretační vklad je malý. Celá kap. 6, kde se nabízelo porovnání mezi Brechtovým pojetím sofoklovské látky a jinými pohledy na Sofoklovu slavnou tragédii anebo alespoň autorčino poukázání na rozdíly mezi Brechtovým dramatem a dramatem Sofoklovým, které sama rozebírala v seminářích během studia, je pojata jako prosté představení Brechtovy dramatizace klasické předlohy. Podobně prostá je kapitola o Brechtově adaptaci Gorkého Matky. Přes disproporci mezi solidní teoretickou kapitolou a slabými pokusy o interpretaci je z práce zřejmá snaha o pečlivost a korektnost zpracování.  

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev je vesměs v pořádku, až na několik chybných formulací (např. 6: „Praktická část bakalářské práce je klasifikována do dvou částí“; s. 9: „jednání v tragédii představují herci, kteří mají odlišnou povahu a myšlení, což se promítá i do jejich činů“; 17: „tato nápodoba nepředstírá, že je skutečná“, s. 30 dole – celý odstavec je chybně formulovaný a nedává navíc zřetelně najevo, že představuje Brechtův pohled na věc) a několik pasáží, kde autorka přebírá brechtovskou dikci. Jen zřídka se vyskytují chyby v členění vět, výjimečně gramatická nebo jiná chyba (ze Sibiřského vyhnanství, Voskovec a Werrich). Grafická úprava práce je pečlivá, formální náležitosti práce jsou v pořádku.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

První část práce je kultivovanou kompilací, za slabou považuji interpretační část práce. Srovnání se autorka dobírá hlavně za použití sekundární literatury.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1. V druhém odstavci práce uvádíte, že pro moderní divadlo je stále směrodatná Aristotelova teorie dramatu. Uveďte konkrétní argumenty, o které byste toto tvrzení opřela.

2. Na s. 32 uvádíte: „Zápletka Brechtovy Antigony vychází ze Sofokla. Odvážná Antigona se rozhodne pohřbít svého bratra Polyneika, jenž byl krutým způsobem zavražděn svým otcem, jelikož utekl z bitvy.“ Kdo je u Sofokla Polyneikovým otcem – a jak tento otec figuruje v Sofoklově Antigoně?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře (-)

Datum: 	31.5.2013					Podpis: