Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta 

Práci hodnotil(a): PhDr. Martina Kastnerová, Ph.D.

Práci předložil(a): Aneta Menoušková

Název práce: Brechtovo epické divadlo v komparaci s aristotelskou teorií dramatu

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem předkládané práce je komparace Brechtovy teorie epického divadla s Aristotelovou teorií klasického dramatu, včetně analýzy vybraných Brechtových adaptací, na jejichž příkladě mají být ukázány prvky epického divadla. Záměr práce je explicitně formulovaný, je relevantní, ale není příliš analytický či invenční. Cíl práce byl v tomto zadání naplněn standardně kvalitním způsobem odpovídajícím požadavkům kladeným na bakalářské práce.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

V úvodu autorka relevantně a v přiměřeném rozsahu představuje koncepci své práce, jež je vytvořena logicky a vhodně (oceňuji i zařazení praktické části). Následuje kapitola věnovaná Aristotelově dramatu, jíž autorka primárně zakládá na interpretaci Aristotelovy Poetiky. Výklad je zde jasný, kultivovaný a převážně deskriptivní, postrádám ovšem doplnění výkladu o reflexi sekundárních zdrojů (zdroje sekundárního charakteru týkající se Aristotelova díla v práci v podstatě chybí – de facto jediný odkaz se týká Antického divadla) – tento jistý nedostatek zřetelněji vyvstává obzvláště v porovnání s následující částí věnovanou Brechtovi.
Kapitola třetí popisuje Brechtovu teorii epického dramatu. Autorka se zprvu v přiměřeném rozsahu 
(a odůvodněně) věnuje přiblížení Brechtova života a díla, poté se soustředí na výklad epického dramatu. Tuto část lze považovat za zdařilý (zdařilejší než v případě předcházející kapitoly) výklad základních aspektů Brechtova konceptu, jenž je založen na reflexi dostačujícího množství primárních i sekundárních zdrojů. Samotná komparace Aristotelovy a Brechtovy teorie dramatu je nabídnuta ve čtvrté kapitole – je provedena důsledně a systematicky, bohužel zde postrádám výraznější interpretační vklad autorky (většina konstatování je parafrázováním sekundárních zdrojů), celkově se nicméně jedná o kultivovanou prezentaci základních rozdílů. Autorka práci zakončuje interpretací Brechtovy hry Matka a jeho adaptace Sofoklovy Antigony, na jejichž příkladě mají být ilustrovány prvky epického divadla, jak byly nastíněny výše. Oceňuji zařazení části i kultivovaný výklad, bohužel i zde autorka spíše využívá sekundárních zdrojů než vlastní invence. Celkově se jedná o kultivovanou a logicky strukturovanou deskripci. Resumé nepatří mezi nejzdařilejší.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

    Struktura práce a členění textu jsou srozumitelné a logické, vycházejí z vhodně vytvořené koncepce. Jazykový projev je převážně kultivovaný a odpovídá parametrům odborného stylu, stylistická či gramatická pochybení se vyskytují jen sporadicky (např. problémy s užíváním přivlastňovacích zájmen „můj“ / „svůj“ – např. s. 27) a nesnižují úroveň práce. Autorka využívá relevantní primární i sekundární zdroje, s nimiž pracuje korektně, jejich množství by ovšem mohlo být četnější (postrádám zejména sekundární zdroje týkající se Aristotelovy koncepce a výraznější využití cizojazyčných a aktuálních zdrojů).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce je převážně deskriptivního charakteru, představuje nicméně kultivovaný kompilát založený na vhodně vytvořené koncepci a práci s relevantními zdroji. Pozitivem je právě vhodně vytvořená koncepce, logická strukturace textu či kultivovaný výklad, postrádám však výraznější interpretační vklad autorky (obzvl. v části 4, 5 a 6) a využití rozsáhlejšího množství zdrojů, zejm. zdrojů aktuálních a cizojazyčných. Absence výrazněji analytického či invenčního prvku a množství zdrojů jsou s ohledem na skutečnost, že se jedná o práci bakalářskou, akceptovatelné, práci však z tohoto důvodu hodnotím jako velmi dobrou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Kterou z analyzovaných koncepcí považujete za lépe odpovídající současnému charakteru divadla a dramatu?

Viz připomínky v textu.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 	20. 5. 2013							Podpis: