Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Nikola Zajícová

Název práce: Pojem moci a role panovníka – jeho interpretace a znázornění v Shakespearově dramatu

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem práce bylo analyzovat Shakespearovo ztvárnění tématu moci a role panovníka prostřednictvím tří vybraných dramat (Richard III., Macbeth a Hamlet). V rámci rozboru jednotlivých dramat je vidět, jaký cíl měla autorka na zřeteli. Nedochází však k vyvození obecnějších závěrů, k výslednému uchopení sledovaného tématu na základě provedených rozborů. K cíli práce se tedy autorka – abychom formulovali přesně – přiblížila.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce slečny Zajícové je členěna na tři tematické celky (Manipulace a politická rétorika, Manipulace a pojem moci, Vztah panovníka k zákonům a morálce) – jejich obsahem je vždy rozbor jednoho dramatu. Takovou strukturu považuji za problematickou – názvy hlavních kapitol vytvářejí dojem souvislé reflexe ústředního tématu. Fakticky však autorka předkládá tři oddělené studie – v každé ze tří Shakespearových her je poukázáno na určité rysy hlavních postav, které mají vztah k tématu moci a roli panovníka. Nedochází k provázání těchto kapitol a výslednému zamyšlení nad sledovaným tématem. Co jednotlivé kapitoly skutečně spojuje, je komparace Shakespearových dramatických postav s jejich historickými předobrazy – autorka zde prokazuje, že dobře pracuje se sekundární literaturou, a řada momentů, na které je zde poukázáno, je hodnotným příspěvkem k interpretaci Shakespearových postav panovníků a spřízněného okruhu postav. Z jednotlivých kapitol je však zřejmý velice volný vztah mezi názvem a obsahem a  také celková nejasnost záměru, který autorka sleduje. Např. kap. 2.1.1 Manipulace (v kontextu dramatu Richard III.) se vyčerpává tematizací Shakespearova Richarda III. jako muže mnoha tváří a poukazem na funkci monologů v dramatu. Stejnojmenná kapitola 3.1.1 Manipulace (v kontextu dramatu Macbeth) podává obraz postavy lady Macbeth a jejího vlivu na manžela. Autorka se nedostává za rámec úvah o jednotlivých postavách a prezentace děje her (kromě již zmíněných vhledů do historického pozadí, ve vztahu k němuž byly dané postavy Shakespearem tvořeny a dobovým publikem recipovány). 
Celkově lze tedy říci, že v jednotlivých rozborech je připravována půda k úvaze např. o tématu manipulace ve Shakespearových dramatech, chybí však krok dál. Otevřenou otázkou zůstává také výběr pojednávaných dramat.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je víceméně v pořádku, ačkoli se autorka místy nevyvarovala stylistických ani jiných chyb (s. 1: „představit Shakespearovy postavy panovníků v kontextu s aspekty touhy po moci“; s. 1: „stěžejním dílem je... již zminované Dílo“; na s. 22 opakovaně Deamonologie místo Daemonologie; s. 22: boží / Boží, s. 24: „začal se vyvarovat povrchním motivům“ s. 35: „je podána sumarizovaná forma interpretací“ atd.). Odkazování je pečlivé, formální náležitosti textu jsou vesměs  v pořádku (některé údaje v seznamu použité literatury jsou ovšem neúplné, např. první titul a Garberová).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Autorka pracuje korektně s širokým okruhem česko- i anglickojazyčné literatury a mnohé dílčí motivy práce jsou solidním příspěvkem k interpretaci vybraných Shakespearových dramat. Chybí však zhodnocení dílčích výsledků v souvislém zamyšlení nad tématem.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1.	Vysvětlete výběr zkoumaných dramat.

2.	Zkuste vyvodit obecnější závěry např. z Vašich rozborů, věnovaných tématu manipulace v Shakespearových hrách.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

dobře (při přesvědčivé obhajobě snad i velmi dobře)

Datum: 	30.5.2013					Podpis: