Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Jana Bieliková

Název práce: Člověk a kritický přístup ke společnosti v díle Milana Machovce

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Jak plyne z úvodu, práce hodlá přehedně představit a analyzovat myšlenky českého myslitele 2. poloviny 20. století Milana Machovce. Ačkoli záměr „analyzovat“ můžeme vzhledem k charakteru práce považovat za příliš ambiciózní, práce vykazuje toto nasměrování a jako text, uzavírající bakalářské studium, je zcela v pořádku.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce je členěna na čtyři větší části, v nichž autorka představuje jednak životní dráhu a osobnost Milana Machovce, a jednak důležitá témata jeho myšlení. Autorka ukazuje hlavní rysy jeho uvažování o smyslu lidského života, o významu víry pro moderního člověka, o krizových jevech současného světa, roli muže a ženy dnes. Přitom se jí daří zachycovat i Machovcův vývoj v pojímání vybraných témat a ozřejmit jeho společensko-kritické zaměření. Co lze textu vytknout, je, že výběr a řazení pojednávaných témat nejsou odůvodnovány, čtenář je prostě musí s důvěrou přijmout (Ježíš, fetiš, vesmír, humanismus...).  Co je třeba ocenit, je, že se autorka dosti samostatně vyrovnala s tématem, u něhož se nemohla dát vést širokým okruhem sekundární literatury.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je kultivovaný, přestože občas některá pasáž působí frázovitě a nejasně (např. s. 12: „Hledání smyslu lidského života tedy spočívá v zorientování se v existujícím chaosu a v následném vymýšlení a vytvářen cest, jež umožní z něho uniknout. Klíčovou úlohu v tomto záchranném poslání evidentně hraje rozum. Ovšem bez zvýšené role ženství či bez přihlédnutí k postojům dětí lidstvo zachránit bohužel nelze.“). Místy se vyskytují tendenční formulace nebo stylistická chyba (s. 42: „svojí osobností inspiroval lid“; 25: „je přirozená pro prostý lid nežli pro vzdělance“). Za chybné místy považuji psaní velkých písmen (pojem Fetiš, téma Dialog, termín Humanismus...), v textu je také nesystematicky střídáno bůh / Bůh. 
Formální náležitosti textu i způsob odkazování jsou v pořádku (jen v obsahu není zvýrazněna kap. 3).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je příznivý, je zřejmý autorčin zájem o téma a snaha obsáhnout korektně Machovcovo myšlení ve značné tematické šíři.

	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Milan Machovec, jak uvádíte, apeluje na to, aby se promýšlení filozofických témat promítalo do člověkova praktického života. Které Machovcovo téma mělo nebo má nějaký dopad na Váš život?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 25.5.2013					Podpis: