Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Klára Čapková
Název práce:  Enviromentální výchova v kontextu filozofické reflexe vztahu přírody a kultury

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce podle Závěru bylo prý prostě „pojednat o environmentální výchově“, o což se prý autorka „pokusila“ určitým způsobem. Ano, to souhlasí; pojednala; a dobrým způsobem. Práce splňuje požadavky na bakalářskou práci.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Autorka zpracovává různé podklady od filozofie etiky, přírody i lidského vztahu k ní přes ekologické teoretické koncepty a návody až po metodiku skautingu – neboť od obecného vylíčení ekologického problému dospívá až k tomu, jak mu prakticky čelit – resp. jak mu čelí skauti a skautská výchova. Vcelku autorka pracuje skoro všude přiměřeným způsobem, jen by mohla přece jen více respektovat určité kritické principy práce s texty, koncepcemi a materiály. Práce tak není tak docela teoretická – ani praktická – ale určitě není ani úplně neteoretická a nepraktická, spíše je vhodným zpracováním a sjednocením materiálu z oněch různých oblastí. Není sice ani úplně sourodá… ale ani nesourodá. Někde, zvláště u skautingu, upadá do popisnosti. Ale není jako celek špatná.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce výborně splňuje formální požadavky na BP. Obsahuje jednu přílohu – skautský slib a skautské desatero.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce představuje možné a přijatelné dílčí zpracování problematiky environmentální výchovy. Představuje určitě užitečné shrnutí pro autorku a její další následovníky. Zpracování je pochopitelně dílčí a vidím spíše jako pozitivní, že je autorka zaměřuje nakonec k něčemu tak konkrétnímu, jako je skautská výchova. Oproti názvu práce a šíři problematiky je to ovšem opravdu jen dílčí přístup; nicméně sama práce je dobrá.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Doporučil bych autorce zvážit také kontext skautské výchovy a jejího možného vlivu, případně složky všech vlivů, které na děti a mladé lidi působí – jak přímo v praxi skauta, tak hlavně mimo něj. Nějakou roli má výchova a kázání, nějakou příklady a jinou zase tlaky, ať již ekonomické, psychologické, mediální a jiné.  Možná mohou více nebo méně ekologicky nebo neekologicky vychovávat supermarkety, případně někteří výrobci či distributoři? Možná že skautský vedoucí může fungovat dobře, když bude mnohostranný a vyvážený nějak tak jako Platonův „stát“ podle Ústavy – anebo ne?
Rovněž bych doporučil dále si číst v E. Kohákovi, ale i v J. Sokolovi a dalších autorech.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
„Velmi dobře“ s určitou výslovnou výhradou k práci s textem.

Datum: 28. 5. 2013 							Podpis: