Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce bakalářská

Posudek vedoucího

Práci hodnotil: Mgr. Miloš Kratochvíl, Ph.D.

Práci předložila: Šárka Fišerová

Název práce: Ekologická etika. Kritika druhové nadřazenosti v díle Petera Singera

1.	CÍL PRÁCE

Práce se zabývá názory Petera Singera na morální status zvířat. Jejím cílem je nejen prezentace jeho myšlenek, ale také jejich kritické zhodnocení. Dílčím cílem je zmapování vývoje vztahu člověka a zvířete v dějinách evropského myšlení. Tyto cíle práce v podstatě splňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ 

Práce prezentuje názory Petera Singera, významného současného etika, na vztah člověka ke zvířatům. Autorka se k tému dostává skrze krátkou úvahu o principu rovnosti, což je ostatně i Singerův postup. Pokud není důvodem k nerovnému zacházení přílušnost k rase, původu, věkové skupině, náboženskému vyznání, pohlaví atd., neměla by jím být ani příslušnost k biologickému druhu. Ve skutečnosti však právě toto důvodem k nadřazenosti je a to už dlouhou dobu. Autorka proto podává stručný přehled názorů na vztah člověk-zvíře, zejména na jeho morální rozměr.
Zdůvodnění druhová nadřazenosti člověka je ilustrováno příklady ze Starého zákon, z antické a středověké filosofie i z filosofie moderní. Vodítkem je autorce především samotný Singer, ale jeho tvrzení dokládá na primární literatuře, případně vhodně doplňuje o další příklady.

Další části práce (kap. 5 a násl.) je orientovány na praxi. Autorka se věnuje některým projevům druhové nadřazenosti, přičemž nejvíce pozornosti věnuje pokusům na zvířatech a pojídání zvířat. V této části se ponejvíce drží Singerových textů, jen výjimečně pracuje s texty jiných autorů. Ačkoli poukazuje i na existenci opačných názorů, neprovádí zhodnocení argumentů. Např. v případě Veselovského nechala bez komentáře jeho absurdně nepravdivý argument, že hromadný přechod k vegetariánství by měl katastrofální následky pro přírodu, protože by bylo nutné změnit miliony hektarů. Ačkoli je téma diskutabilní (a diskutované), autorka udržuje deskriptivní charakter práce až do konce. V tomto směru si jistě počíná správně, čerpá z několika Singerových knih, ale tento horizont bohužel nepřekonává. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA 

Práce neobsahuje závažnější formální nedostatky. Na použitou literaturu je odkazováno často a náležitým způsobem. Překlepy a pravopisné chyby se v práci vyskytují jen výjimečně.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE 

Práce celkově působí dobrým dojmem. Určitě by jí prospělo, kdyby obsahovala seznámení se Singerovým teoretickým zázemím. Občas se autorka příliš drží Singerova stylu a kladení argumentů, ale tomu se v bak. práci o něm dá obtížně vyhnout. Téma je zpracováno solidně, práce nemá vyloženě slabé stránky, ale ani vyloženě silné. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ:

Bez otázek

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA: velmi dobře

Datum: 	 15.5.2013								Podpis: