Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Michal Polák, Ph.D.

Práci předložil(a): Adéla Janská

Název práce: Daseinsanalýza Medarda Bosse

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

-	Cílem práce je seznámit čtenáře s daseinanalýzou, jejími hlavními myšlenkami, vznikem, vývojem a jejím čelným představitelem Medardem Bossem. Dále je cílem práce zjistit, jaká je aplikace daseinsanalýzy v praxi, co vedlo Bosse spojit se s Heideggerem, a do jaké míry je filozofie nápomocná psychologii jako takové. (Parafrázuji z konce úvodu.)
-	Práce má řadu (možná příliš mnoho) cílů vzhledem k jejímu rozsahu. Neřekl bych, že všechny se podařilo přesvědčivě naplnit, avšak při vyzdvižení prvního z cílů lze říci, že práce svůj cíl splnila. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

-	V podstatě lze říci, že většina práce se vyznačuje řadou obecných a vágních tvrzení, z nichž je skutečně obtížné vyčíst něco konkrétního a hlavně srozumitelného. Zvolené téma je přirozeně velmi obtížné a zvláště zasazení do kontextu Heideggerovy filozofie představuje komplikovanou výzvu.
-	Řekl bych, že právě v částech věnovaných filosofickým východiskům (kap. 2) a principům daseinsanalýzy (kap. 3) se projevují meze autorčiných schopností. Zejména kap. 2 je nesourodá, formulačně zavádějící a povrchní. Často není jasné, o kom autorka hovoří, zda o Heideggerovi či Husserlovi.
-	Formulace mají bohužel často charakter typu „podle Husserla je s člověkem spjata svoboda, která nám dává možnost svobody,…“ (s. 10), „přírodní vědeckost“ (s. 17 – Co to je?), „… ve které se snažím shrnout a představit vývoj daseinsanalýzy, a to od jejího počátku, až po úplný zrod.“ (s. 6) nebo jsou jako vystřižené z červené knihovny „Hezký příklad je, když řekneme…“ (s. 28).
-	Je pozoruhodné, že autorka čerpá z primární literatury (Heidegger, Husserl), avšak výsledný efekt je takový, že lze vážně pochybovat o tom, že je autorka skutečně četla, příp. jak je četla.
-	K úvodu: doporučuji nezačínat text tím, na čem jste chtěla původně pracovat a k čemu jste pak přešla.
-	Zejména obecné informace o povaze přístupu daseinsanalýzy se v textu často bezdůvodně opakují.
-	Za solidní považuji rozhodně kapitoly 5.1 a 5.2., které jsou čtivé, uvádějí příklady, komentáře a přesně korespondují s tématem kapitol. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

-	Práce je stylisticky poměrně nevyvážená.
-	Gramatické chyby se vyskytují spíše zřídka. Občas jsou chyby v interpunkci a překlepy.
-	Práce obsahuje převážně parafráze, zřídkakdy citace.
-	Namátkovou kontrolou nebyly zjištěny chyby v odkazování.
-	Kapitoly jsou členěny přehledně a logicky.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

- Práce působí spíše útržkovitým, nehotovým dojmem. Vyznačuje se omezenou schopností srozumitelně vysvětlit podstatu daseinsanalýzy.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1) Jak pohlížíte na daseinsanalytickou kritiku nevědomí? Považujete ji za opodstatněnou (z textu se zdá, že ano) a proč?

2) Myslíte si, že daseinsanalýza se dokáže vyhnout aspektu symboličnosti (metaforičnosti) při výkladu snů?

3) Prosím, vysvětlete úvahu o vztahu duše a těla (s. 22-23), s níž jsem si skutečně nevěděl rady.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Dobře

Datum: 	14.5. 2013						Podpis: