Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte):oponenta

Práci hodnotil(a): PhDr. Miloš ševčík, Ph.D.

Práci předložil(a): Kristýna Koděrová

Název práce: Láokoón v úvahách J. J. Winckelmanna a G. E. Lessinga

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cíl práce byl nepochybně naplněn. Autorka pojednává o zvoleném tématu, kterým je porovnání Winckelmannových a Lessingových názorů na sousoší Láokoónta jeho synů s ohledem na celek jejich estetických koncepcí, citlivě, podrobně a dostatečně přesně. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Vstup do hlavního tématu si autorka připravuje v několika kapitolách věnovaných širšímu i užšímu kontextu projednávaného problému. Zabývá se kulturním kontextem i samotným sousoším, kterého se týkají Winckelmannovy a Lessingovy úvahy, přibližuje dílo i estetické názory obou těchto myslitelů. Teprve v takto ohledaném kontextu přistupuje autorka k přiblížení názorů zvolených autorů na sousoší Láokoónta a jeho synů. Samotné porovnání Winckelmannových a Lessingových názorů je pak obsaženo v závěru, který tedy není jen shrnutím toho, co bylo v práci už obsaženo, ale ale skutečným vyústěním dosavadního postupu. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava práce je vyhovující.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je zkonstruována jednoduchým způsobem. Po úvodním seznámení s dobovou situací v Německu jsou postupně probrány estetické názory Winckelmanna a Lessinga na obecné úrovni i jejich aplikace na sousoší Láokoónta a jeho synů. Díky takovému členění je práce velmi přehledná. Autorka se nedopouští podstatnějších obsahových pochybení. Jediná vážnější výhrada se týká stylistické úrovně práce. V pasážích dotýkajících se obecnějších skutečností, případně v pasážích, ve kterých shrnuje zaměření jednotlivých kapitol práce a poukazuje na jejich jejich souvislosti, jsou vyjádření autorky kostrbatá, případně stylisticky chybná. To se týká mimo jiné závěru práce. Například na straně 46 autorka poznamenává, že „je do práce zařazena taktéž kapitola navazující, jejíž předmět zájmu je Láokoón ve všech svých projevech.“ Z textu kapitoly je však zřejmé, že autorka v ní pojednává nikoli o projevech Láokoónta, ale o Láokoónovi jako postavě eposu Aeneis a dále pak o podáních této postavy ve výtvarném umění. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

V práci se opakovaně poukazuje na blízkost Winckelmannových a Platónových názorů na krásu. Prosím autorku práce o krátké osvětlení odlišnosti koncepcí krásy těchto myslitelů

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Výborně.

Datum: 28. 5. 2013								Podpis: