Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Nikola Lukešová

Název práce: Láska a nenávist

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce N. Lukešové bylo prozkoumat a vyložit pojetí lásky a nenávisti u některých z předních psychologů. Zaměřila se přitom zejména na E. Fromma a různým způsobem na C. G. Junga, P. Laustera a M.S. Pecka. Práce zčásti cíl splnila, spíše však základním či elementárním způsobem.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Obsahové zpracování z hlediska požadavků na BP na KFI FF ZČU není náročné; náročné bylo pro autorku spíše prostě pracovat s literaturou, s koncepcemi autorů a s jazykem, resp. dále se základy odborného zpracování práce. Na zvládnutí těchto úkolů také šel její hlavní výkon. O teoretické práci se tedy nedá mluvit. Vlastní soustavné práce autorka vykázala dost, ovšem ta se odehrála opravdu spíše ve změnách jejího přístupu. To čtenář hotové práce nemůže tolik ocenit. Z jeho hlediska je v práci řada neodkázaných a někdy nekriticky převzatých informací a ne dost systematicky vytěženy použité zdroje i předložené koncepce. Přesto je v ní také patrná tendence k jistému teoretickému odstupu a celkově předloženo mnoho k zadanému tématu; bohužel zároveň ne tak docela přehledně a jasně. Práce vychází na necelých padesáti stranách ze čtrnácti výchozích titulů v českém jazyce.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce v zásadě splňuje formální požadavky. Problémy lze najít především ve stylistické a myšlenkově formulační rovině, občas v chybách gramatických. Způsob psaní – vyjadřování – je mírně nepřehledný, spíše s tendencí k určitému proudu, než ke struktuře.
 
4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce je na počátku spíše elementární, později už slušná; nicméně nikde asi nemá výrazné chyby, aby byla nepřijatelná. Myšlenková, odborná ani jazyková práce zde není místy dostatečně vytrénovaná, ale dostala se postupně celkově na relativně dobrou úroveň. Autorka sama během práce vynaložila značné úsilí, vypracovala se a předložila pravděpodobně v současnosti svůj poměrně mezní výkon. Ujasnila si z knih mnohé o lásce a nenávisti a umožnila to sledovat také dalším případným čtenářům. Studium to není hluboké, analytické nebo teoretické, je spíše „vyhledávající“ a „shromažďující“. Ale je i poměrně korektní a určitě vedené ze snahy autorky problematice porozumět, vzdělat se a předložit její obraz nejen dle sebe, ale ze studia zvolených psychologů. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Otázky jsou asi víceméně „kontrolní“: 
1.	V čem podle Fromma spočívají příčiny nenávisti - jak to souvisí naopak s láskou?
2.	Co jste získala pro pochopení lásky od N. Laustera především?
3.	V čem nebo jak hodláte získané poznatky využít?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Slušně „dobře“.

Datum: 	3.5. 2013							Podpis: