Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Petra Klímová

Práci předložil(a): Petra Pokorná

Název práce: Renesanční skepticismus: Michel de Montaigne

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo představit renesanční skepticismus u filosofa Michela de Montaigneho. Práce je rozdělena do tří kapitol. V první kapitole se autorka zabývá dějinami skepticismu: antický skepticismus, skepticismus v renesančním humanismu a recepce antické skepse v renesanci. Další kapitola je věnována životopisným údajům Michela de Montaigneho a interpretaci jeho děl a následně jeho filosofickým myšlenkám. Poslední, třetí kapitola se zabývá odrazem skepticismu v pozdějším filosofickém uvažování. 
Domnívám se, že cíl práce byl naplněn, i když se autorka o něm nikde explicitně nezmiňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Vzhledem k tématu je potlačen prvek vlastní invence autorky a s tím související tvůrčí přístup. Sumarizace údajů je však podána velmi přehlednou formou. Délka jednotlivých částí je rovněž velmi vyvážená. 
Práce se opírá zejména o sekundární literaturu, která je z velké části, jak autorka velmi důrazně zmiňuje v úvodu, ze zahraničí. Někdy se však nelze ubránit dojmu, že zahraniční literatura je používána jako zdroj velmi účelově (autorka ji používá například jako zdroj pro uvedení všeobecně známých skutečností). Ostatní práce se zdroji, ať se již jedná o české či cizojazyčné publikace, je naprosto bez výhrad. 
Práce, jak již bylo výše naznačeno, je spíše teoretického charakteru. Náročnost práce spočívá především v práci se sekundární cizojazyčnou literaturou. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev autorky není zcela bez výhrad. V práci se objevují stylistické a gramatické chyby. Někdy dokonce i překlepy. Poznámkový aparát by podle mého mínění mohl být bohatší. Na druhé straně však musím ocenit použití zahraniční literatury. 
Citace jsou zřetelně odděleny od vlastního textu a na jejich zdroj odkazují poznámky pod čarou a seznam na konci práce, který je v souladu s normami.  

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je členěna s ohledem na čtenáře. Jejím kladem je bezesporu přehledné poskytnutí informací o renesančním skepticismu. 
Silnou stránkou práce je srozumitelnost a logické členění částí, které spolu se zasazením problematiky do kontextu poskytují do daného tématu dobrý vhled. Zároveň oceňuji práci se zahraniční literaturou. Nicméně se nedomnívám, že ve všech případech je nezbytné čerpat ze zahraniční literatury, neboť naše-české-fondy obsahují taktéž kvalitní literaturu pro danou tématiku (pro dějiny skepticismu). Právě z toho důvodu se někdy nelze ubránit dojmu, že zahraniční literatura je používána jako zdroj velmi účelově (autorka ji používá například jako zdroj pro uvedení všeobecně známých skutečností).

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Ztotožňujete se s myšlenkami renesančního skepticismu? (Zdůvodněte svůj postoj.)

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Velmi dobře

Datum: 18. května 2013							Podpis: