Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Veronika Syrovátková

Název práce: Postmodernismus a problém lidské svobody

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce V. Syrovátkové bylo zpracovat a srovnat problematiku a motivy svobody v dílech vybraných „postmoderních filozofů“ Welsche, Lyotarda, Rortyho a také Bělohradského. Vytyčený úkol autorka zdařile splnila a přeložila pěknou bakalářskou práci.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Obsahově práce vychází jen z několika primárních děl, o trochu více se zřejmě opírá o sekundární literaturu o nich. Celkově použité literatury není moc - asi třináct v češtině vydaných knih a článků a k tomu pět webových zdrojů, z nich tři cizojazyčné. Autorka v práci projevila dávku schopnosti samostatně pracovat v obtížnějších myšlenkových rovinách textu, tedy i jistou náročností. Její úsilí přitom ovšem spíše končí na zpracování materiálu, než že by pokračovalo nějakým tvůrčím počinem. Autorka je také ještě do jisté míry poplatná formulacím zpracovávaných autorů, přes jinak pěkné uvažování neuvažuje filozoficky. Práce má nicméně velmi slušnou myšlenkovou úroveň. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce dobře splňuje formální požadavky na kvalifikační práci, drobných chyb je málo, zamrzí však zapomenutá hrubka na str. 27. Neobvyklé, ale fakticky možné a srozumitelné je řešení „závorkového“ počátku citací, které začínají v původním textu velkým či malým písmenem a v předložené práci jinak. Práce je stylisticky velice pěkná, jen místy z pracovní varianty přetrvaly drobnější formulační nedotaženosti.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce je především provedena na slušné myšlenkové úrovni. Její základní jazykově-myšlenkové ladění je sice stále ještě poplatné zpracovávaným zdrojům a myšlení zkoumané problematiky není dost samostatné ani zralé, což souvisí s tím, že autorka práci zjevně nevěnovala měsíce času, ale dobu o dost kratší. Na ni si však zároveň poradila s obtížným materiálem velmi dobře. A v práci celkově alespoň – a zároveň „jen“ – citlivě vybrala a dobře shrnula a připravila materiál k chápání problémů rozšiřování i omezování svobody v postmoderní době. Oceňuji její chápání významu úsilí o pozornost hodnotě jednotlivých osob proti různým „systémovým“ tlakům na odstranění této hodnoty.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
1.	Pokuste se ústně shrnout a zhodnotit, jak poučení ohledně rozšiřování svobody i jejího omezování z výsledků práce vychází.
2.	Uveďte příklady, kde nebo v čem dnes konkrétně takové pozitivní i nebezpečné situace vidíte.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Práci bych hodnotil na pěknou „velmi dobře“, nebránil bych případně ani hodnocení „výborně“.

Datum: 	1.5.2013						Podpis: