Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce bakalářská

Posudek oponenta

Práci hodnotil: Mgr. Miloš Kratochvíl, Ph.D.

Práci předložila: Renata Vykysalá

Název práce: Pojetí lásky v díle Ericha Fromma

1.	CÍL PRÁCE

Cílem bakalářské práce je představit koncepci lásky podle E. Fromma a porovnat ji s alternativními výklady, biologickými a psychologickými. Toto práce opravdu obsahuje a cíl naplňuje.  

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ 

Po vstupních kapitolách, které obsahují některé údaje o frankfurtské škole a biografické údaje o Frommovi, se autorka dosává k tématu až na s. 7. Zde píše o druzích lásky tak, jak je prezentuje Fromm v Umění milovat, a tom, jak je kapitalistická společnost mění na tzv. pseudolásku. Tato část je deskriptivní, je to jen zpráva o tom, co je v Umění milovat, obohacená o několik odkazů na jiné zdroje. Za kapitolou není žádné shrnutí nebo objasnění toho, co a proč se v kapitole řešilo. Kritické stanovisko k některým Frommovým tezím také nenajdeme (problémových jich je poměrně hodně, jen si vybrat).
Stejně tak, jako blesk z čistého nebe, bez sebemenšího náznaku vztahu k předchozí části, je zařazena kapitola o sociobiologii. Ač nadpis slibuje, že půjde o pojetí lásky v sociobiologii, kapitola se zabývá altruismem a sexualitou. Jediné zmínky o lásce (nepočítám-li tvrzení o geneticky určené lásce k bohu (!), s. 22) jsou na s. 18. a potom na s. 20, ale myšlena je jen láska matka-dítě. Stejně jako předchozí kapitola i tato obsahuje celou řadu diskutabilních (až provokativních) tvrzení, ale opět zůstávají ležet ladem.
Kapitola o psychologickém přístupu se naopak tématu drží a je v ní čerpáno z aktuálních publikací (což je velké pozitivum). 
Práci v podstatě zachraňuje až třístránkový Závěr, který obsahuje srovnání jednotlivých typů lásky napříč sledovanými přístupy. Tato srovnání by možná bylo lépe začlenit do textu a nenechávat je až na konec. Takto je třeba číst celou práci, aniž by bylo jasné, kudy a proč se ubírá. Tento smysl poskytuje zpětně až Závěr. Samozřejmě lze polemizovat např. s tím, zda lze sociobiologické výklady altruismu považovat za téma srovnatelné či dokonce příbuzné s tím, co nazývá Fromm láskou. To ale nemění nic na tom, že srovnání je v práci obsaženo a splňuje stanovený cíl.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA 

Práce neobsahuje závažnější fromální nedostatky. Je psaná jasným a příjemným stylem, prostá pravopisných chyb. K práci s literaturou nelze mít velké výhrady. Autorka volí vzhledem k tématu relevantní zdroje, na které často a náležite odkazuje. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE 

Práce dle mého názoru není špatná. Za málo strategický považuji způsob jejího napsání. Zpočátku působí jako sled spolu nesouvisejících kapitol, izolovaných referátů. Až dodatečně vyjde najevo cíl, který autorka sledovala. Ale z této perspektivy se potom práce jeví jako velmi dobrá.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ:

Proč věnujete samostatnou kapitolu Frommovi a samostatnou kapitolu psychologii? Copak Fromm nebyl psycholog? A co vlastně, tj. které přístupy, máte na mysli, když hovoříte o psychologii? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA: velmi dobře

Datum: 	 15.5.2013								Podpis: