Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce : bakalářská

Posudek : oponenta

Práci hodnotil: PhDr. Jiří Nenutil

Práci předložil(a): Veronika Podhrázská

Název práce: Mýtus a realita vyvraždění Slavníkovců na Libici

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Za cíl práce si autorka zvolila pokus „přiblížit, jakými způsoby, a s jakými výsledky, byla doposud v české historiografii zpracována problematika role Slavníkovců v českých dějinách. “ a „jak se s postupem času měnil nejen pohled na příčiny jejich tragického konce, ale také názory na jejich původ, rozsah jimi spravovaného území a mocenské postavení v rámci tehdejších raně středověkých Čech“ a dokonce „V závěru práce se pak pokusím shrnout aktuální stav odborného zpracování slavníkovské problematiky a posoudit, do jaké míry jsou tyto  závěry přejímány do školních osnov a učiva a do jaké míry se liší od existujícího názoru běžné veřejnosti.“ To je jistě řada záslužných cílů, které však na první pohled přesahují možnosti kvalifikační práce studentky oboru Humanistika, upřímně odborný tým řady zkušených vědců by si s takou porcí záměrů vystačil na několik let. Za zmínku stojí taktéž fakt, že takto stanovené cíle se nikoli nezbytně, ale v konečném důsledku fatálně míjejí se zadáním práce. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce je výrazně eklektická. Je to škoda, protože pečlivá redakce a silné vedení mohlo z předložené materie textu vytěžit pozoruhodné dílo, které se nyní ukazuje ve fragmentech postřehů a  myšlenek utopených ve fascinující, ale naprosto matoucí změti informací. Tomu odpovídá i  problém zborcené struktury, kdy teoretická a vlastní práce eklekticky chrlí fakta, aniž by vyřkla ortel na mýtem a realitou vyvraždění Slavníkovců.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je výrazný, odpovídá však struktuře práce, kdy pro přeplnění fakty, netrpí přílišnou půvabností. Citace bezchybné. Grafické členění srozumitelné.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
 Výše uvedené výhrady jsou politováním zmarnění očividně velké práce, kterou autorka odvedla. Rozsáhlé rešerše, zpracování přehršle informací tak zůstává nevyužito, čí spíše nesděleno. Domnívám se, že při pečlivém vystavění smysluplné struktury by mohlo jít o vynikající práci. Takto se přikláním k udělení známky dobře, jakkoli při velmi zdařilé obhajobě by mohlo dojít ke zlepšení o stupeň.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1) Vysvětlete na první pohled eklektickou strukturu Vaší práce, tedy proč je struktura jaká je?
2) Co se dle Vás na Libici odehrálo, kterou hypotézu preferujete?
3) V čem vidíte úspěch Vaší práce?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Dobře

Datum: 								Podpis: