Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Daniel Špelda, Ph.D.

Práci předložil(a): Adéla Cmarková

Název práce: Pojetí svobody u Freuda, Fromma a Baumana

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Tématem práce Adély Cmarkové je pojetí svobody v dílech S. Freuda, E. Fromma a Z. Baumana. „Cílem práce je srovnání pojetí svobody u zmíněných autorů, které spočívá v pokusu o odhalení podobností a odlišností v přístupu jednotlivých badatelů i v přístupu jednotlivých oborů, ke kterým bývají řazeni“ (s. 1). Takto vymezený cíl Cmaková postupně naplňuje ve třech částech. Dokázala se totiž vyhnout tomu, aby se její práce rozplizla do neuspořádaného a patetického tlachání o svobodě jako o nejvyšší hodnotě. Místo toho se s  metodickou rozvahou soustředila na tři podstatné aspekty uvažování o svobodě, které nalezla u tří zvolených autorů: psychologický aspekt, kulturní, společenský a ekonomický aspekt a možná východiska a řešení pro lidi, kteří žijí v nesvobodě a zakoušejí ji. Každou ze tří částí své práce věnuje jednomu z vyjmenovaných aspektů a sleduje vždy postupně a systematicky, jak se daný aspekt objevuje u Freuda, Fromma a Baumana. Kombinuje přitom tvůrčím způsobem perspektivu sociologickou, filosofickou a psychologickou. Cíl práce proto považuji za naplněný. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce Adély Cmarkové obsahuje víc předností než nedostatků. Pozitivně hodnotím zejména tři věci: a) schopnost srozumitelného a plynulého výkladu místy i poměrně netriviální problematiky, včetně domýšlení některých stanovisek do důsledků; tato schopnost je dobře patrná v úvodu i v závěru práce, kde Cmarková vysvětluje své záměry i výsledky; b) schopnost utvářet výklad systematicky: Adéla Cmarková načetla poměrně velké množství literatury (kompletního Baumana v češtině, skoro všechny práce Frommovy) a dokázala z nich z nich metodicky vybrat myšlenky a postoje, které dokázala synteticky a kompaktně představit v jednotlivých kapitolách; c) schopnost průběžně porovnávat a konfrontovat jednotlivá stanoviska. Na rozdíl od mnoha jiných studentských pracích není práce Adély Cmarkové pouhým referátem o přečtené literatuře, ale systematickým, promyšleným a syntetickým pokusem o představení způsobu, jakým někteří myslitelé pohlíželi na problém svobody. 
Z negativních rysů práce bych zmínil: a) občas přece jen poněkud nešťastně sklouzává na úroveň referátu a výpisků seřazených za sebou výjimečně (např. s. 39); b) v práci se mohlo objevit více zahraniční literatury.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Ze stylistického hlediska má práce většinou nadprůměrnou úroveň. Cmarková má srozumitelný a autorsky poměrně vyzrálý projev a je schopna dobře vytvářet i komplikovanější větné celky – na rozdíl od mnoha svých vrstevníků. V práci se občas vyskytují pravopisné chyby (s. 47,56,64), nikoli však v míře, která by opravňovala ke snížení známky. Způsob citování je jednotný a odpovídá zvyklostem v oboru. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Jako vedoucí práce bych chtěl zdůraznit, že Cmarková k psaní své práce přistupovala velice zodpovědně, svědomitě docházela na konzultace a byla dokonce schopna i zapracovávat mé připomínky do svého textu (což zdaleka není samozřejmé). Dále bych chtěl na práci Adély Cmarkové vyzdvihnout čtyři věci: schopnost analyzovat poměrně velké množství literatury, schopnost načerpat inspirativní podněty ze sekundární literatury, metodickou ukázněnost a schopnost plynulého syntetizujícího výkladu. Kromě toho je třeba ještě uvést, že Cmarková ve své práci spojuje a kombinuje poznatky a přístupy tří oborů: filosofie, psychologie a sociologie. Také tento výrazně interdisciplinární přístup je sympatický a zaslouží si ocenění – v podobě návrhu na hodnocení stupněm výborně. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	7. května 2013							Podpis: