Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce diplomová

Posudek oponenta

Práci hodnotil: Mgr. Miloš Kratochvíl, Ph.D.

Práci předložila: Adéla Cmarková

Název práce: Pojetí svobody u Freuda, Fromma a Baumana

1.	CÍL PRÁCE

Cílem diplomové je komparace tří koncepcí svobody, Freudovy, Frommovy a Baumanovy. Jelikož jde o myslitele psychologicky a sociologicky orientované, jeví se tento úkol poměrně obtížný. Přesto se autorce podařilo téma zpracovat přijatelným a originálním způsobem a cíle dosáhnout.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ 

Autorka rozlišuje tři témata spojená s otázkami svobody v (post)moderní společnosti – její psychologické aspekty, její sociokulturní aspekty a otázky možností praktického uplatnění (zajištění svobody). Každému z těchto aspektů je věnována jedna kapitola. Práce je tedy rozčleněna do tří velkých oddílů, kde jsou přiblíženy názory vybraných myslitelů. Tomuto rozdělení ale autorka nepropadá nekriticky, dobře si je vědoma neoddělitelnosti těchto aspektů (explicitně např. na s. 28).
Kap. 2.1 (Freud jako počáteční autorita) je vřazena do podkapitoly 2 (Psychologické aspekty svobody), ale spíše než otázkám svobody se zde autorka věnuje vývoji nadjá. Samozřejmě lze vztah Já – Ono, jakož i Já – Nadjá popisovat v dimenzích svoboda – nesvoboda, ale explicitně to pojmenováno není. Kapitolu by bylo třeba doplnit ve smyslu „a pro pojetí svobody z toho plyne, že…“ 
V části o Frommově pojetí svobody (zejm. 2.2.1) toto dotažení do konce je. Od kritiky freudovského mechanicismu a materialismu se dostává k psychologičtějšímu pojetí člověka, kde myšlení hraje postatnou roli, s čímž autorka správně spojuje otázku svobody. Navíc tematizuje situaci člověka jako rozpor (svoboda, individualita, autonomie na jedné straně, potřeba někam patřit, disponovat řádem atd. na straně druhé), čímž se nenásilně dostává k Baumanovým úvahám (2.3). U něj je právě taková „dvojsečnost“ svobody jedním z hlavních témat. Nejednoznačnost svobody se autorce daří přenést do svého textu.
 Kap. 3 se věnuje sociálním a kulturním aspektům svobody. V části o Freudovi je pozornost věnována tehdy populární psychologii davu (autorka převzala ze sek.literatury nepřesnou informaci: Le Bonova kniha se správně jmenuje Psychologie davů, pod názvem první kapitoly Duše davů opravdu kdysi česky vyšla, ale v dalších vydáních už byl název přeložen méně nepřesně jako Psychologie davu. Kniha vyšla o rok dříve, než je uvedeno na s. 32 – vzhledem k tématu diplomové práce je to ale nepodstatný detail). Podstatnější je, že autorka dává do souvislosti tehdejší psychologii masy (případně davu) s vlivem médií masové komunikace (s. 31). Souvisí to spolu nějak? 
Frommova kritika společnosti a jeho dvojznačné pojetí svobody je sama o sobě prezentována pěkně. Otázkou (v textu nepoloženou) je to, nakolik se dá takto usuzovat obecně a zejména platí-li jeho kritika i dnes. 
Součané vnímání tématu svobody v práci zastupuje Bauman, podle nějž svodoba není jedna, ale je jich mnoho, a nejde o stav, ale o proces. A právě tady (a tady už správně) autorka zařadila krátkou úvahu o masmédiích (s. 48-49).
Kapitola čtvrtá přehledně shrnuje cesty, v nichž Freud, Fromm a Bauman vidí možnosti zajištění svobody, což do velké míry vyplývá z toho, jak ji chápou.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA 

Práce neobsahuje závažnější formální nedostatky, na zdroje je odkazováno poctivě a správným způsobem. Některé odkazy (č. 58, 73, 79, 182, 186, 224, 229, 241) „odjely“ na další stranu. To by se takto často stávat nemělo.

Jen u článku Ireny Recinové nejsou údaje úplné, není uvedeno, že článek pochází z časopisu Člověk (č. 1, 2006). Navíc použití tohoto zdroje se jeví málo strategické. Recinové nejde o Fromma, ale o pochopení duchovní situace současného světa, k čemuž podle ní může přispět studium Fromma (teze velmi diskutabilní). Informace, které jsou odtud čerpány, jsou k nalezení i jinde. 
Odkazy na články McLaughlina a Greena působí tak, že jsou zařazeny jen na efekt (aby bylo více cizojazyčných zdrojů), je z nich použita vždy jediná, vcelku obecně známá informace.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE 

Práce působí velmi dobrým dojmem, text je zpracovaný kvalitně a má promyšlenou koncepci. I přes výše zmíněné nedostatky navrhuji hodnotit práci jako výbornou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ:

Proč jste si vybrala právě tyto tři autory? Podle jakého klíče jste výběr volbu prováděla? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA:  výborně

Datum: 	 14.5.2013								Podpis: