Fakulta filozofická
katedra filozofie	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Olga Kováříková

Název práce: Technika a umění – Kamil Lhoták

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Jak plyne z formulací v úvodu diplomové práce, autorka hodlá podat obraz tvorby výtvarníka Kamila Lhotáka, zasazený do širšího nástinu vývoje výtvarného umění ve 20. století, s důrazem na vykreslení vztahu mezi vývojem výtvarného umění a modernizačními procesy v české společnosti a západním světě. Tomuto záměru práce odpovídá a svoje cíle naplňuje.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Text vznikl především pečlivou prací s dostupnou literaturou o Kamilu Lhotákovi, o vývoji jeho umělecké tvorby i o jeho životě. Autorka se však zároveň pokusila o obecnější reflexi vývoje umění a společnosti ve 20. století – jednak s užitím kunsthistorické literatury, jednak se zřetelem k úváhám Jindřicha Chalupeckého, teoretika moderního umění a zároveň mluvčího umělecké skupiny, s níž je spjata část Lhotákovy tvorby. Práce postupuje chronologicky a podává obraz o společenských poměrech v Čechách od 1. světové války do 80. let, o vývoji uměleckých směrů, o tvorbě významných uměleckých skupin i okolnostech Lhotákova uměleckého vývoje. V tomto kontextu jsou představovány dominantní motivy a rysy Lhotákovy tvorby v jednotlivých obdobích; příležitostně jsou uváděny též reakce odborné veřejnosti či výpovědi samotného autora a jeho blízkých. Autorka pracuje s širokým okruhem sekundární literatury a její podání problematiky je osobité a čtivé. Máme-li zmínit i slabší momenty práce, pak půjde o místy méně zřejmou návaznost kapitol - např. výčet výtvarníků v kap. 8.2 a 9 poněkud narušuje linii dosavadního výkladu, podobně působí kap. 14.2, která je navíc jen fragmentem; začátek kap. 15 nenavazuje na předchozí výklad, navíc téma konceptualizace umění u nás a v zahraničí v 80. letech podává poněkud nejasně. Celkově však práce nezasluhuje kritiku. Text je vhodně doplněn přílohami, z nichž opět plyne autorčin záměr představit dílo Kamila Lhotáka v širších souvislostech, s ohledem na tvorbu celé generace výtvarníků.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev má celkově velmi dobrou úroveň, vytknout lze jen občasnou tendenci k hovorovosti (6: vrátit se o nějaký čas zpět; 75: nebyli na tom až tak finančně zle,  77: disponoval silnou osobní energií ... plus hlubokým intelektem), dále ojediněle chyby v psaní velkých písmen (Entartete Kunst, Západní Evropa, v Českých zemích...) a jen výjimečně věcnou nepřesnost (35: ...byl dle norimberských zákonů „čistý Žid“) nebo větší formulační chybu (věta s. 49-50: Nová ideologie nahradila...). Formální náležitosti textu jsou vesměs pořádku, odkazování je pečlivé, obrazová příloha kvalitní. 
4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce přináší korektní a zároveň osobitě podaný pohled na tematizaci vztahu života a techniky v díle Kamila Lhotáka i v širším kontextu tvorby jeho umělecké generace.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

V závěru práce uvádíte Kamila Lhotáka do souvislosti i s tzv. novou věcností, v textu jeho tvorbu jinak charakterizujete jako magický realismus. Jak pro Vás u něho obojí souvisí?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 19.8.2013				Podpis: