Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a): 	Mgr. Bohuslava Golčáková, Ph.D.

Práci předložil(a): 	Bronislava Samková
	
Název práce: 		Nezaměstnanost mladistvých v západních Čechách a Bavorsku

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo představit problematiku nezaměstnanosti mladistvých (ve věku 15 až 25 let) v západních Čechách, konkrétně Plzeňském kraji, a Bavorsku, porovnat nezaměstnanost v těchto dvou regionech a seznámit se dvěma projekty Evropského sociálního fondu (IdA – InterCoolTool, Společně do práce), jejichž hlavním cílem je snižování nezaměstnanosti mladistvých ve zmiňovaných regionech. Vytčený cíl diplomové práce byl bez zásadních výhrad splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Se zvoleným tématem se autorka vypořádala velice zdařile, teoretická část i vlastní výzkum jsou proporčně vyvážené. Autorka prokázala znalost dané problematiky, ke které nepochybně přispěla i vlastní zkušenost autorky ve zmiňovaných projektech, do nichž byla zapojena coby vedoucí kurzu a kontaktní osoba mladistvých. Oba výše zmiňované projekty Evropského sociálního fondu jsou podrobně popsány, jak z hlediska očekávaného přínosu a jejich cílů, tak i z hlediska úspěšnosti. Kromě jiného jsou uvedeny i názorů účastníků jednotlivých projektů. Představení projektů lze hodnotit jako velice přínosné.
Za poněkud slabší část práce je možné považovat čtvrtou, pátou a šestou kapitolu, které jsou věnovány nezaměstnanosti mladistvých v regionu Bavorsko a v západních Čechách a srovnání těchto dvou regionů. Nicméně je nutné uznat, že srovnat uvedené regiony není vždy možné, a sice z důvodu nedostatku odpovídajících podkladů, jak je i autorkou v závěru šesté kapitoly konstatováno. Výhrady k uvedeným kapitolám spočívají především v tom, že v některých případech by bylo přehlednější uvádět data v tabulce a slovně formulovat pouze závěry, které z dat vyplývají. Ne příliš vhodný je i způsob, kdy je uvedena tabulka a v následujících odstavcích (jednom či dvou) je obsažen pouhý slovní popis údajů v tabulce (např. str. 35, str. 36, str. 37).
Ne zcela nutné bylo uvádění absolutního počtu nezaměstnaných v západních Čechách, z hlediska srovnání s regionem Bavorsko nemá tento údaj přílišnou výpovědní hodnotu (str. 21, 22). Totéž se týká i uvádění absolutního počtu nezaměstnaných mladistvých v jednotlivých oborech ve Svobodném státě Bavorsko. Informace o pěti nezaměstnaných v oboru geodézie a kartografie, společenské vědy a dopravní dispečink či o třech nezaměstnaných mladistvých v oborech hornictví, pohřebnictví, učitelství, produktový a průmyslový design, hudební kultura, letadlová a lodní doprava rovněž přílišnou výpovědní hodnotu nemají. (viz str. 16) 
Na str. 24 nejspíš nedopatřením není ve 2. odstavci v první větě uveden typ školy, o jejíž absolventy se jedná. Za drobnost lze potom považovat nepřesné uvedené názvů jednotlivých fakult ZČU (absolventi Filozofické fakulty ... , na absolventy Elektrotechnické fakulty ..., u absolventů Pedagogické fakulty, absolventy Ekonomické fakulty – str. 29).

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je psána v českém jazyce s užitím spisovných jazykových prostředků a nevykazuje nedostatky. Chyby se objevily pouze v německém resumé (In der Arbeit werden die Typen der Arbeitslosigkeit, die Folgen der Arbeitslosigkeit an Jugendlichen und die Jugendarbeitslosigkeit in beiden Nachbarregionen beschreibt. Im Rahmen der Diplomaarbeit werden zwei Projekte des Europäischen Sozialfonds aus beiden Regionen vorgestellt und vergleicht, die sich den arbeitslosen Jugendlichen widmen. – s. 81).
Grafická úprava práce je zcela v pořádku, práce je členěna logicky a přehledně. Z hlediska formálního zpracování práce odpovídá požadavkům a vzoru pro zpracování diplomové práce, kladeným na závěrečné práce na FF ZCU v Plzni. Za drobný nedostatek je možné považovat nedodržení abecedního řazení jednotlivých titulů v seznamu použitých zdrojů (s. 83), nicméně bibliografické údaje u jednotlivých zdrojů jsou uváděny správně a v souladu s platnou normou. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Předkládaná diplomová práce působí velice dobrým dojmem. Velmi přínosné je představení projektů, jejichž cílem je přispět ke snížení nezaměstnanosti mladistvých v Plzeňském kraji a Bavorsku. Výrazným kladem práce je osobní zkušenost autorky se zpracovávanou problematikou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
1.	V tabulce č. 6 na str. 36 je uvedeno, že míra zaměstnanosti žen ve věkové skupině 20-64 let v roce 2011 činila v ČR 61,7%, v EU 62,3% a v SRN 71,7%. Jaké jsou podle Vašeho názoru příčiny tohoto rozdílu?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
2 – velmi dobře

Datum: 								Podpis: