| Title: | Lock-in and pulsed thermography for solar cells testing |
| Other Titles: | Lock-in a pulzní termografie pro inspekci solárních článků |
| Authors: | Muzika, Lukáš Švantner, Michal Kučera, Martin |
| Citation: | MUZIKA, L., ŠVANTNER, M., KUČERA, M. Lock-in and pulsed thermography for solar cells testing. Applied Optics, 2018, roč. 57, č. 18, s. D90-D97. ISSN 1559-128X |
| Issue Date: | 2018 |
| Publisher: | Optical Society of America |
| Document type: | preprint preprint |
| URI: | 2-s2.0-85048952570 http://hdl.handle.net/11025/29954 |
| ISSN: | 1559-128X |
| Keywords: | flash-pulz;lock-in;termografie;IRNDT;infračervené nedestruktivní testování;termografické testování;solární články;fotovoltaické články |
| Keywords in different language: | flash-pulse;lock-in;thermography;IRNDT;infrared non-destructive testing;thermographic testing;solar cells;photo-voltaic cells |
| Abstract: | Článek se zabývá možnostmi využití LED lock-in a flash-pulzní termografie pro inspekci defektů na solárních článcích. Jsou popsány obě metody a jsou uvedeny příklady testování solárních článků. Výsledky ukazují, že obě metody lze využít. LED lock-in je vhodná metoda pro testování vad spojených s fotovoltaickým efektem, měření je však časově náročnější. Flash-pulse metoda je méně citlivá na defekty spojené s foto-voltaickým, je však rychlejší a dokáže odhalit některé vady např. na zadní stěně článku |
| Abstract in different language: | Inspection of solar cells is an important part of their production process, because even their small defects can cause a significant drop of a whole photo-voltaic module performance. LED illuminated lock-in (LEDILIT) and flash-pulse (FPT) thermographic techniques were compared in this study. Lock-in methods are more commonly used for solar cells inspection. The aim of the study was to find out if the FPT is appropriate for an inspection of defects of multicrystalline solar cells. Experimental setup, inspection results and advantages/disadvantages of both methods are presented. It was confirmed that the LEDILIT produced more clear indications. The FPT was not so efficient, but it was much faster and could detect many of defects also indicated by LEDILIT. FPT also indicated inhomogeneities at a bottom layer of a cell, which were not connected with a photo-voltaic effect and which were not revealed by LEDILIT |
| Rights: | © Optical Society of America |
| Appears in Collections: | Články / Articles (CT3) OBD |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| lmuzika AOJ Solar manuscript submission_preprint.pdf | 2,69 MB | Adobe PDF | View/Open |
Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/11025/29954Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.